Свобода выбора

[Юличка]

Сидионикс в одной из тем навел на мысль обсудить вопрос свободы выбора. Есть ли она, эта свобода? Не иллюзорна ли? От чего зависит? Сид полагает, что исключительно от разума, причем холодного. А что вы думаете об этом?

[<физик>]

Выбора между чем и чем ??????

У человека находящегося на животном пути

есть Т О Л Ь К О Д В А варианта

- остаться на животном пути

- перейти на неживотный

[<физик>]

В выборе этих вариантов человек СВОБОДЕН

Бог дал человеку свободу и никто не может
ее отнять

Поэтому не рекомендуется силой тащить
человека на неживотный путь

[Siidionix]

Юличка!
Свобода, - очень сложная в понимании тема.
В нее вкладывается много рекурсий и рефлексий.

Есть много аспектов понимания свободы, например:
1. Свобода ДЕЙСТВИЯ.
2. Свобода ВЫБОРА ЦЕЛИ.
3. Свобода Видимая.
4. СВобода РЕАЛЬНАЯ.

И так далее.

Например, - если ув. Физик мне здесь навяжет свою точку зрения про ЕГО Бога, то я возможно уже не свободен буду сделать Обрезание, или пойти в мечеть Хотя РЕАЛЬНАЯ свобода этих действий, у меня все еще останится.

Таким образом, эта проблема очень глубоко пересекается с проблемой ИНФОРМИРОВАННОСТИ. А информированность пересекается с проблемой проверки ДОСТОВЕРНОСТИ информации. А проверка достоверности, очень тесно связана с Ментальной Схемой Человека, - т.к. взависимости от ЭТОГО, разные люди по разному воспринимают логику, аргументы, факты, или просто берут НА ВЕРУ по признакам "Авторитета" и Хоризматизма...

Далее, - о выборе "дороги к богу".
Мой сын в его 13-ть как то высказал Гениальную МЫСЬ!!!!
"Па! я думаю есть бог, и может существовать Бог!
Только Бог - если он существует, должен САМ об этом ЧЕТКО сообщить любому человеку. А про бога, со слов людей, - это вроде как про Бабушку Ягу и Змея Горыныча. Ни какой возможности для достоверной проверяемости фактов..."

Я лиш только добавлю ИЗВЕСТНУЮ истину: Еще ни одна из ТЫСЯЧ (тысячь!) религий на Земле не смогла Достоверно доказать существование своего бога. Так что ПРАВО БЫБОРА - верить или подождать "Личного контакта с НЛО" - за каждым чел-ком, - в меру его ментального типа, образованности и устойчивости к ВНУШЕНИЯМ Хоризматов

[<Тихий омут>]

Свобода не есть отсутствие ограничений. Сама необходимость выбора - ограничение. Потому что надо что-то одно, а не все сразу. Но выбирая что-то для себя, я выбираю себя, и в этом я свободна.

[<физик>]

Животный путь - рекламировать можно !

А неживотный путь - рекламировать нельзя !

--------------------------------------------

НЕЛОГИЧНО !

НЕДЕМОКРАТИЧНО !

---------------------------------------------

А я в свои темы НАСИЛЬНО никого не тяну !

--------------------------------------------

[Siidionix]

Физик!
При всем к тебе УВАЖЕНИИ, разреши объяснить тебе РАЗНИЦУ между высказыванием религиозных убеждений и Религиозно-психологическом ТЕРРОРЕ.
Эта разница закреплена в законодательстве РБ и РФ, - так же как в любом ином Светском государстве.

Когда ты говоришь нечто типа: «У человека есть выбор быть с Богом или с Дьяволом (оставаться животным)» или т.п., - это типичный ТЕРРОР.

Потому что ты НЕ ДОКАЗАЛ этого выбора НАУЧНО. Это всего лишь ТВОЕ Личное мнение, и мнение той части людей, которые ходят в твою церковь.

Мнение людей другой конфессии может быть совсем иным. Например Кришнаиты или Авалотяне так НЕ считают.

А вот атеисты, - тоже тип веры  - вообще нервничают, когда им и их ДЕТЯМ (!!!) силком вводят в подсознание всякие намеки, угрозы, страшилки…

Согласно ЗАКОНА ты можешь только сказать так: «Мне кажется, что есть Бог и есть Дьявол. Я думаю, что нужно спасать свою душу идя к Богу. Но доказать этого еще ни кому не удалось! Поэтому я предлагаю это принять на веру.»

Заметь, и запомни разницу:
1. Как только ты начинаешь говорить от ПЕРВОЙ Инстанции, - ты нарушаешь Свободу Воли других людей. Ибо ты их ОБМАНЫВАЕШЬ, - ведь ЛИЧНО ТЕБЕ БОГ НЕ ДАЛ таких полномочий! А иначе пожалуйста ПОКАЖИ Доверенность, индульгенцию, Божественный Скрижаль %)
2. Если ты в своей агитации ПОВТОРЯЕШСЯ несколько раз, то согласно закона, это уже НЕ высказывание ТВОЕГО мнения, а типичное НАВЯЗЫВАНИЕ, ВНУШЕНИЕ, ЗАТЯГИВАНИЕ.
3. Если ты намекаешь на НАКОЗАНИЕ (ад, различные неприятности, несчастья и неудачи в жизни), то согласно закона это уже ШАНТАЖ и психо-террор.
4. Если ты ставишь свои убеждения ВЫШЕ законов светского государства, и продолжаешь НАВЯЗЧИВУЮ АГИТАЦИЮ, - то попадаешь под компетентность таких органов как КГБ, ФСБ, СРУ и т.п…

Так что пожалуйста подумай. Я по дружески советую, т.к. у меня очень большой опыт взаимодействия с Комитетом По делам Религий, и я знаю как легко при желании можно человека наказать, за такие действия.

Вообще, на право ВЕЩАТЬ религиозные взгляды, требуется:
А) Официальное разрешение и регистрация церкви, или собственный САН в зарегистрированной церкви.
Б) Четкое разрешение от властей, на выход в то или иное агитационное пространство, - площадь, храм, печать, ТВ и т.п…

Обрати внимание, как часто даже Официальные церковные лидеры Нарушают Закон и свободу Воли других людей. Органы ревниво отслеживают ПРИЗНАКИ таких нарушений, и прекрывают "лидера", когда он начинает рассказывать "страшилки"

Но у них хоть есть САН и Мандат -если не САМОГО Бога, то ОФИЦИАЛЬНОЙ Церкви.
А ты кто?
Где твои индульгенции?

[Тихий омут]

Siidionix,
извините, что вмешиваюсь в ваш диалог с физиком, но боюсь, что считать высказывания физика "террором" можно постольку, поскольку они производят на вас такое страшное впечатление.

Дело совершненно не в научном методе. ИМХО, доказывать наличие Бога и Дьявола "научными" методами - абсурдно. Они для этого не присопособлены . Но это, на самом деле, не важно.

Важно то, что даже если некто возьмется компостировать мне мозги на тему как жить и что мне за это будет - мне это может досаждать, но ограничить мою свободу это не может!
Никто не может ограничить мою свободу воли без моего на то разрешения

[Siidionix]

Физик!
Я тебя умаляю...
Веришь, - верь, но другим не навязывай!
Вот к примеру об Истиных Верующих и СВОБОДЕ:

Есть у моего сына Друг школьный, - мать которого ярая Евангилистка, а отца нет. Ну она к нам понятное дело частенько захаживает...
И как начала нам с сунулей про Бога и "Путь" качать...
Я ей четко ДОРОГУ прописал: "Знайте, что у нас территория СВОБОДНАЯ от всякой жвачи... Может мы и пропащии, но ИМЕЕМ право от вашего террора иметь СВОБОДУ!".

И вот уже почти год, как в отношениях с этой семьей НЕТ ни единого намека на Бога и РЕЛИГИЮ.
Словно они и не верующие. Просто общаемся на нужные темы, а дети просто дружат...

Вот ЭТО и есть Настоящие ВЕРУЮЩИЕ и настоящая Свобода + Уважение!

А та физик просто людей НЕ уважаеш!
Кто тебя просит о ТВОЕМ Боге мозги промывать?
Это просто НЕ тактично даже.

НАСТОЯЩИЕ Пастыри за послушниками НЕ бегают! Это только одному Христу было позволено, и еще паре тройке Святых!

А обычный челк скромно должен сидеть и не попискивать. Вот создай свою церковь и жди, - кто в нее ПРИДЕТ и тебя о твоем Боге САМ спросит.

Все остальное, согласно статье УК, - РЕЛИГИОЗНЫЙ ТЕРРОР. Он не чем ни отличается от террора, который ведут проповедники разных сект на улицах и скверах, - заманивая прохожих.
-------------
Физик!
Я тебя умоляю! Прекрати религиозный террор! Здесь же дети и юноши бробят!
Уважай ИХ СВОБОДУ выбора

[Polina]

Я просто уверена, что свобода выбора - это утопическое понятие, которые в итоге ведет к деградации человека и отторжению его социумом.

Как таковой свободы выбора никогда и ни у кого не было. И быть не может. Всегда приходится что-то выбирать, а выбор в любом случае по тем или иным причинам ограничен. Это самое ограничение никогда не исчезнет. Даже если человек останется один на земле, без других людей, ограничения ему будет навязывать природа.

[Юличка]

Ну... Где-то, в первом приближении, пожалуй, можно согласиться с последним высказыванием Тихого О., что никто не может ограничить внутри меня мою свободу воли. Хотя влиять извне - могут, и еще как.
А еще, на мой взглсд, свобода воли в ПОСТУПКАХ мне сильно напоминает ситуацию человека у стенки, где его должны расстрелять: он может возле этой стенки встать, лечь, сесть, бегать, скакать... Но результат будет один. Вероятно, наша свобода заключается лишь в СПОСОБЕ выполнения действий. Но и это существенно. Хотя разумеется, сие не относится к мудрецам и духовным учителям ОЧЕНЬ высокого уровня. Они, вероятно, выбирают себе еще и у какой стенки встать .

[Тихий омут]

Анекдот. Старый, но может не все знают.

Сидит щука в водорослях, в засаде.
Плывет мимо плотва.
Щука:
-Стой, кто такая?
-Плотва
-Записываю. Завтра, в 9.00 придешь ко мне на завтрак. Вопросы есть?
-Нет.- и плывет себе грустная плотва, о смерти думает.
Проплывает мимо карась.
-Стой, кто такой?
-Карась.
-Записываю. Завтра в 14.00 придешь ко мне на обед. Вопросы есть?
-Нет.
Плывет мимо ерш.
-Стой, кто такой?
-Ерш.
-Записываю. Завтра в 19.00 придешь ко мне на ужин. Вопросы есть?
-Есть.Можно не приходить?
-Можно. Вычеркиваю.

На мой взгляд, можно выбрать, стоять ли у стенки. Хотя, конечно, дальше можно долго выяснять, что под стенкой имеется в виду.

[Тихий омут]

Собственный пост вызвал ассоциации.
Вспомните выражение - "как рыба в воде". Не то чтобы у рыбы, которая дохнет на воздухе, свобода безгранична.
Просто чувствовать себя "как рыба в воде" и чувствовать себя "прижатой к стенке" - вопрос самоощущения в одном и том же мире.

P.S. Стенки - это не ограничения. Это условия задачи

[ 03 Июля 2003: Сообщение отредактировано: Тихий омут ]

[Siidionix]

Юличка, и Тихий О!
Затронутые Вами вопросы очень интересны сфилосовской т.зрения.
Но как человек сопряженный с многими точными знаниями, я не склонен искать на них филосовский ответ.
Дело в том, что ответ лежит не в Духовной и не в логической, а в ФИЗИЧЕСКОЙ плоскости.
Попробую очень комкано и сжато обьяснить свою мысль:
Не секрет, что Мир который мы воспринимаем, - суть некоего отражения в Дешифраторе называемом Мозгом, затем - Сознанием, и т.п.
Другие существа, например птици, его воспринимают ИНАЧЕ. Это факт, но как именно, - мы НЕ ЗНАЕМ.
Наше восприятие, - продукт Планетарной эволюции протекавшей в наземных условиях с весьма определенными ограничениями потоков восприятия информации.

Еще сложнее обстоит с ФИЗИКОЙ, т.к. в реальной Природе ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ, видимо сильно отличаются от нами воспринимаемого. Похоже, что ВРЕМЯ (если верить Энштейну) - суть умозрительной обстракции, которая возникла из-за нашей тенденции к последовательному восприятию пространственных событий. Т.е. мы не можем получать информацию сразу из разных точек вселенной (или просто большого обьема). Мы должны переместится, и скорость перемещения всех известных нам обьектов - конечна. Это и формирует ПОНЯТИЕ о ходе времени.
Иными словами (СЛНДИТЕ ЗА ЛОГИКОЙ!!!) понятия ПРИЧИНА-СЛЕДСТВИЕ-ВРЕМЯ, сопряжены в НАШЕМ сознаниии в единую функцию ВОСПРИЯТИЯ.
Именно таким путем МЫ познаем Мир, и накапливаем ассоциации о фактах и признаках явлений...
Однако НЕ ФАКТ, - что этот способ ЕДИНСТВЕНЕН.
Даже не факт, - что причинность, а следовательно ВПЕМЯ, - однонаправленны.
В Природе есть много НАМЕКОВ (например явления микро-мира), - что РЕАЛЬНО действует Вероятностная ЛОГИКА.
Следовательно все на самом то деле несколько иначе.
Например любое знание (информация) НЕ обсалютно, а вероятностно. Например получив сообщение от соседа, что в магазине продают Армянский Коньяк, я могу только с некоторой вероятностью ЭТО знать.
Следите за логикой ЕЩЕ внимательнее:
1. Во-первых, сосед мог обмануть или ошибится.
2. Во-вторых, пока сосед шел ко мне, в СИСТЕМУ ЯВЛЕНИЙ мог вмешаться НЕ ИЗВЕСНЫЙ НАМ С НИМ фактор, и его информация может стать ложной.
Я специально приведу "запредельный" фактор, что бы Вы поняли - то, насколько все ЗЫБКО в этом Мире:
Например, некая мафиозная или правительственная организация, по своим причинам, могла быстро вывезти коньяк из магазина, и затратив ОПРЕДЕЛЕННЫЕ усилия, замести следы, подкупить (или устранить) сведетелей и т.п.
И тогда...
Тогда, придя в магазин, я уже ни когда НЕ узнаю, ... что СОСЕД БЫЛ ПРАВ! Что имелась ДРУГАЯ линия событий, а потом ПРЕРВАЛАСЬ.

Рассуждая более научно, мы приходим к выводу )и это гласит Теория), что:
1. Мы только изменяем ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ вероятности, и получаем некий ОТГОЛОСОК в свое сознание.
2. Однако некие НЕ УЧТЕННЫЕ нами верочтности, могут МОМЕНТАЛЬНО "перебросить" нас в "иной" Мир, - где уже не будет ни каких следов ПРОШЛОЙ событийной линии, или...
Или будет "весьмя логичное" обьяснение - почему те события НЕ ПРОИЗОШЛИ.
Но самое удивительное, - что в следуйщей стадии, может произойти еще одно не учтеное изменение вероятностей, и НАШЕ сознание опять вернется в исходную точку, или БЛИЗКО к ней...

Все эти "паралелизмы" очень далеки от Идеализма. На самом то деле мы только Интерпретируем вероятности, а реализуются они в Природе!

Отсюда, свобода выбора, Будущее, и ... ДАЖЕ ПРОШЛОЕ, - носят чисто ВЕРОЯТНОСТНЫЙ характер.

Это очень хорошо знают например Историки!
Чем дальше от нас прошлое, - тем тУМАННЕЕ и НЕ ОЧЕВИДНЕЕ наши знания о нем.
Считается что предел 50% -й вероятности, социум типа нашего прходит примерно за 400 лет.
Следовательно все события более древние чем 400 лет, - лиш маловероятная интерпретация дошедших до нас отголосков ТЕХ явлений...
К слову, - вот и думайте о истории с Христом и т.п...

[Baracuda]

О свободе выбора…

…а благодаря чему происходит выбор? В подавляющем большинстве – только иллюзия свободы, связанная с заблуждением. А заблуждение звучит так: «Я так думаю… По моему мнению…» Мнение же в свою очередь опирается на (якобы) собственный опыт. Но… приблизительно 90% этого опыта – воспитание, культурный слой, общественные требования… т.е. – рамки, свобода за гранями которых называется не-человекось…

И это при том, что БИОЛОГИЧЕСКИЕ, «животные» несвободы трогать не будем… и ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ тоже…

Для меня лично «свобода выбора» это максимальное воление в заданных рамках не-свободы.

[Тихий омут]

Siidionix,
абсолютно согласна!

И именно поэтому считаю, что выбор основывается не на информации и знании (в научном смысле). а на воле и ответсвтенности.
И готовность (способность)сделать выбор и взять за него ответсвенность именно в той ситуации, в которой я нахожусь, и именно с той информацией, которой я располагаю - определяет меня как личность. И, кстати - там никогда нет критерия - правильно-неправильно. Потому что мой выбор (хотя бы на уровне да-нет) всего лишь означает два (для простоты пока два) варианта развития ситуации (разведусь-не разведусь, уволюсь-останусь на работе, дам по морде-промолчу, признаюсь в любви-спрячусь под диван), что с точки зрения вечности может быть совершенно безразлично, а вот с точки зрения моей собственной жизни имеет принципиальное значение.

И делать выбор с точки зрения мироздания - бессмысленно, я с вами согласна, а не делать его с точки зрения собственной жизни - невозможно.

Грубо говоря, вам все равно придеться решить, идти ли в магазин за коньяком, или нет, несмотря на недостоверность информации.

[ 04 Июля 2003: Сообщение отредактировано: Тихий омут ]

[Тихий омут]

Сергей,

мы ли с вами не психологи, нам ли не фильтровать, где у нас интроекты, где мы под социум прогибаемся, где у нас организм еды и секса хочет, а где мы сами знаем, что хотим.

10% - это много, знаете ли.

[Юличка]

Собственно, говря, получается, мы говорим об одном. Сидионикс отлично описал "стенку". Барракуда - ощущения чела у "стенки" (максимальное воление в условиях несвободы ).
Тихий О. - ну, пожалуй права в том, что выбор делать ВСЕ РАВНО придется.
Все дело в том, что выбор должен стать ПРАВИЛЬНЫМ.
ИМХО, правильность выбора определяется соответсвием жизненной миссии чела и в этом смысле на него (выбор) в гораздо меньшей степени должно влиять окружение.
Классический пример описан у С. Моэма "Луна и грош", когда преуспевающий бизнесмен бросает семью, бизнес, едет на острова Океании и ТВОРИТ картины, живя в бедности и умирая в итоге, от проказы.
Стало быть(ИМХО), СВОБОДА чела (в том числе, и выбора) - это правильное понимание своей задачи, своих возможностей (и потребностей, естессно) и необходимость соотнесения всего этого с ВНЕШНИМИ условиями и требованиями.
Несчасен тот, у кого внутренняя задача не совпадает с навязываемыми ему внешне. Но еще несчастнее тот, кто УСТУПАЕТ внешнему и предает себя.

[Siidionix]

Ув. Юличка!
К сожалению, здесь мы затронули еще массу важных вопросов. не имеющих ОБЩЕГО ответа.
Каждый ментальный тип выбирает свои критерии ПРАВЕЛЬНОСТИ. И то, что для одного типа БЛАГО, для другого беда или даже ПОЗОР.
Например типичный японец сочтет позором, если его искренние стремления пошли в разрез с Культурой и Традициями И убедить его в "благе собственного критерия" Вам (и мне) НЕ удастся

Что касаемо чел-ка, то мы еще очень мало понимаем ЭТО явление. Я думаю (не претендуя на истину), - что сознание - это отражение Культуры в зеркале некой физической позиции, называемой "Здесь и сейчас", - читайте Юнга.

В таком случаи, как врасказе "Мираж", незаметтно для нас меняются параграфы (файлы) Коллективной Базы Знаний, и мы даже не можем понять, что сегодня наше сознание реагирует на некоторые явления совсем НЕ так, как вчера.
В этом случаи, единственное что ИМЕЕТ СМЫСЛ, - это служение Культурк, Человеческому ПРОГРЕССУ. Нет не услаждению и выживанию толстогубого абывателя, а именно Человечеству в целом.
И мне иногда кажется что прав Ваненгут в своем рромане, описывая все Человечество, как огромную пирамиду больших или малых, несущественных вероятностей, смысл которой в конечном счете сводится к некой одной космической точке

С другой стороны, очень поучителен рассказ "Лед и пламя".
Там заброшенные катастрофой на ужасную планету люди, жили в пещерах всего восемь дней. У них под действием солнечной радиации сердце и все процессы шли в тысячу раз быстрее! Правда в соседних пещерах, где скалы лучше защищали от радиации, люди жили двенадцать дней. И вот повзраслевшие на четвертый день юноши отправлялись бится булыжниками с хозяевами тех пещер, - что бы или умереть с проломленым черепом, или получить еще пару дней жизни до старости!
Еще были отшельники - ученые, которые в глубине пещер, пытались решить филосовскую проблему Свободы, Смысла и Цели жизни, и найти способы хоть чуть чуть продлить эти болезненные конвульчии на дикой планете.
А планета жила своей жизнью! То она замерзала, то раз в сутки нагревалась до страшной температуры под солнцем, и бурлящие потоки растаявшего льда смывали вчерашние трупы и следы ушедшей жизни...
Но вот рождается один мальчик, который усомнился в истиности этой жизни и в царящей вокруг Религии Смерения и Смыслаискания.
От умирающего старика-ученного он узнает, что свверкающая на солнце искорка на далекой скале, у линии горизонта, - это возможно последний, уцелевший космический карабль-шлюбка. Что прежде люди жили в тысячу в десятки тысяч раз больше...
И он загорается целью добраться до ***...
Но сделать это очень трудно. Днем, под полящим солнцем трескается кожа и без защиты скал, от радиации жизнь становится еще короче. Ночью, страшный холод покрывает острыми ледяными торосами всю долину...
Цною неимоверных логических подвигов и физических трудностей, юноша находит способ с помощью бушующего потока талых вод, добраться до ***...
Он не знает, цел ли корабль? Можно ли в него пробраться? Что с ним делать дальше? Но он чувствует, что это важнее его собствекной жизни и нужно для всех других людей...
И старинный корабль принимает его под защиту своей Платановой Брони...
Там уже в шлюзовом люке ***, сердце юноши останавливается. Тело быстро остывает. И он падает замертво на металический пол. А когда он приходит в сознание, то удивленно понимает что прошло уже много дней... Что он лежит здесь, в этой огромной, бронированной громадине, с едва заметно бьющимся сердцем... И что у него теперь еще тысчи дней впереди...
И вот перед юношей становятся НОВЫЕ проблемы выбора! Те, о которых он даже и думать прежде не мог! Теперь ему нужно добровольно вылезти из *** в мир смертоносной радиации, что бы привести в корабль других людей. Потаму чтобез них, он никогда не научится читать книги и не разберется как управлять кораблем...
Но сделать это еще меньше реально, чем то что он уже сделал. Вопервых люди никогда не поверят в еретическую легенду, о Реальном Корабле,
Почему? Потаму, что тогда все их мучения, все эти сотни промелькнувших покалений, - полная бессмыслица. А еще бесмысленее все привычные им МОРАЛИ и ОБРЯДЫ жизни...
И люди готовы будут жить как и прежде, только бы закрыть глаза на свой позор, никчемность и трусость...
Что было дальше, - всмысле СВОБОДЫ ВЫБОРА, - читайте сами в рассказе "Лед и пламя". Автора не помню, кажется А. Азимов.

[Юличка]

Сидионикс! Рассказ обязательно прочту, как только найду. Это несколько неожиданный поворот .
Но все-таки хотелось бы несколько уточнений сделать.
Собственные критерии выбора, следование внутреннему зову - не есть обязательно тешение эго. Напротив, чаще внутренний зов противоречит очевидным вещам - пользе, здравому смыслу, даже инстинкту самосохранения. И, похоже (по крайней мере, в вашем изложении) процитированный рассказ это тоже подтверждает .
А вообще, согласно Ведам, человечество делится на три большие группы (по жизненным задачам).
1я группа - ТЕ, КТО СОЗДАЕТ НОВЫЕ ПУТИ и МИРЫ, революционеры, предводители, пророки, подвижники. Пассионарии.
2я группа - ТЕ, КТО ОБЖИВАЕТ МИРЫ,наполняя их ЛЮБОВЬЮ, устанавливая связи внутри вновь созданного мира, проявляя ВНИМАНИЕ к новому миру.
3я группа - ТЕ, КТО ПОЛЬЗУЕТСЯ, прорабатывает и в конечном итоге, разрушает миры.
Нельзя сказать, что кто-то лучше, а кто-то хуже - все важны в свое время и на своем месте. Главное, определить свои место и время.
А непонимание происходит часто от того, что люди одной группы судят представителей другой с позиций СВОЕЙ правды и своих ценностей. Но задачи ведь изначально РАЗНЫЕ! Отсюда, мне кажется, постулат - "не судите".
Посему весь пафос мой сводится к тому, что надо ПРАВИЛЬНО определить внутри себя СВОЮ задачу и свое место в мире...

[Siidionix]

Юличка!
Я понимаю и уважаю Вас.
Но хочу предупредить, что к НЕКОТОРЫМ вещам следует подходить крайне осторожно. К ЭТОМУ относится и вся Ведическая литература, и ПОПЫТКИ исследования "паронормального"...
Дело в том, что это МОЖЕТ и ЕСТЬ на самом то деле, только может получится как с Библией...
Писали ее одни люди, переводили другие, "исправляли" и подчищали в средние века - третьи... А те кто читают (сейчас) уже и знать забыли, - и всю древнюю канву, и понятийную базу, и смысловой контекст исторической ситуациии
О чем писали? Что хотели донести до потомков? А кто сейчас об этом серьезно задумывается?! Просто толкуют Библию и "к обеду и к ужину", - и все тут

Вообще есть еще более образное сравнение: "Любая закрученая философия, это как мартышка с гранатой! Никогда незнаешь, к чему это приведет..."

Это мой чисто Дружеский совет. Я тоже не раз встречался лично и с Непознанным и с Любопытными фактами "Аномалий", но всегда внутренний голос во мне предепреждал: "Не сорвись в пропасть иллюзий! Не все что ты видишь или в чем ты учавствуешь, требует твоего анализа и учета. А если и потребует, то ОНО само тебе об этом сообщит ".

Короче берегите свой Разум и не заблудитесь!
ВСЕМУ СВОЕ ВРЕМЯ!!!!
Успехов Вам!

[Юличка]

Понимаю, Сид . И спасибо за предупреждение! Но... для меня Разум - всего лишь инструмент, причем один из... Посему приходится ориентироваться и на другие критерии - эмоции, реакции тела - например, при НЕПРАВИЛЬНОМ выборе тело очень ЧЕТКО реагирует болезненными ощущениями.
На такую странную и нерациональную вещь, как интуиция (внутренний голос), если угодно. И на многие другие вещи, которым просто нет адекватного названия в языке, но они существуют.
Опять же, что касается Вед - это всего лишь ОДНА из возможных картин мира. Вполне нормально (прежде чем создать свою картину) изучить уже имеющиеся. Вот этим, можно сказть, я (думаю, и все тут) занимаюсь - создаю СВОЮ картину мира с вашей помощью .

[Экспериментатор]

Свободы выбора нет. Об этом ещё писал Ницше.

Если посмотреть на водопад, то можно увидеть множество брызг и т.п. Кажется, что это хаотично, но, на самом деле, там каждое движение каждой молукулы можно просчитать с математической точностью.

То же и с людьми. Их мотивы поведения имеют за собой множество косвенных и прямых причин. Психология пока зашла в это очень неглубоко. однако психологи могут уже предугадывать те или иные действия человека.

Ницше писал:"Кто чувствует несвободу воли, тот сумасшедший, а кто её отрицает - тот глупец."

[Переродившийся]

Экспериментатор: Если посмотреть на водопад, то можно увидеть множество брызг и т.п. Кажется, что это хаотично, но, на самом деле, там каждое движение каждой молукулы можно просчитать с математической точностью.


А если вдруг удастся таким образом просчитать движение всех молекул в мире. Что останется? ...

[Юличка]

Свобода выбора ЕСТЬ! Но... Выбор в рамках не ЧТО, а КАК...