| стоит узаконить эвтаназию? |
| да |
|
51% |
[ 15 ] |
| нет |
|
48% |
[ 14 ] |
|
| Всего проголосовало : 29 |
|
| Автор |
Сообщение |
VengeanceПользователь
Сообщения: 1574
Регистрация: 08.05.2006
|
|
 Добавлено: Пт Май 01, 2009 21:44 |
 |
|
|
законы для того, чтобы сдерживать основную массу
|
|
|
|
|
 |
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пт Май 01, 2009 23:35 |
|
|
История с убийством из чувства милосердия обнажает одну из крупнейших этических проблем современности - право безнадежно больного человека на смерть. Изобретатель машины для самоубийства, доктор Кеворкян превратился для Запада в символ этой проблемы. Врачи, присягавшие клятвой Гиппократа ("Я не дам лекарство, несущее смерть, даже если меня будут просить..."), резко отрицательно относятся к поступку Кеворкяна. Однако многие пациенты придерживаются иного мнения. Они хотят не только того, чтобы их хорошо лечили, но и того, чтобы в случае безнадежности их положения врачи помогали им достойно и безболезненно умереть.
У этой проблемы два аспекта. Первый ярко высвечен случаем с Джанет Адкинс, самой выбравшей уход из жизни. А второй связан с положением больных, многие дни, месяцы и даже годы находящихся в бессознательном состоянии. Современная медицинская техника, "чудо-лекарства" способны очень долго поддерживать жизнь больного, даже если это бессмысленно из-за комы. Вот почему в США и других странах возникают движения за право безнадежно больных на эвтаназию - безболезненную смерть.
Размышляя об этом, американская журналистка Глория Борджер пишет:
"Чудодейственные установки, которые делают невозможное возможным и спасают нас, способны превратить людей в своих заложников - перспектива ужасающая. И пока суд и законодатели препираются, распутывая массу сложностей, связанных со смертью и эвтаназией, врачи не в состоянии ждать: пациентам нужны конкретные ответы. "Долг врача,- говорит специалист в области медицинской этики Маргарет Пабст Баттин,- в том, чтобы облегчить участь больного, помочь ему умереть легкой смертью".
В 1983 году этим вопросом занялась президентская комиссия по вопросам медицинской этики. Она одобрила принцип утверждения в судебном порядке принимаемого семьей решения.
По сути дела, здесь идет борьба за сферу влияния государства на личную жизнь граждан. Адвокаты четы Крузан считают, что государство посягает на конституционные гарантии свободы личности, присваивая себе право на смерть или жизнь беспомощных больных. Они говорят, что любящие близкие - наилучшие судьи, способные решить, что предпочел бы их недееспособный родственник.
Разумеется, у книги нашлись как сторонники, так и противники. Наибольшей критике подверглись призывы Хамфри к врачам и медсестрам "активно поощрять самоубийства безнадежно больных". Впрочем, по его мнению, такое содействие вполне обычно для американских клиник - его просто утаивают. "Хорошая медицина должна помочь вам уйти из этой жизни так же, как она когда-то помогла в нее войти,- считает Хамфри.- Когда лекарства больше не помогают и больной ищет облегчения в эвтаназии, квалифицированная врачебная помощь как раз к месту".
Дерек Хамфри основал в США "Хемлок сисайти" ("Общество болиголова"), в котором в 1991 году насчитывалось 42 тысячи членов. Девиз общества - "Хорошая жизнь, хорошая смерть".
Преодоление тревоги и страха по отношению к смерти - великая школа для каждого человека, считает Хамфри. Школа, которая помогает понять и принять простую истину: если, согласно различным международным конвенциям, человек имеет право на жизнь, почему он не должен иметь такого же юридически обеспеченного права на смерть?
http://xx.lipetsk.ru/xx_17.shtml
http://www.washprofile.org/ru/node/815
http://www.lenta.ru/world/2002/04/29/righttodie/
|
|
|
|
|
|
SIMURDENПользователь
Сообщения: 399
Регистрация: 15.10.2008
Откуда: This Town.
|
|
| Добавлено: Сб Май 02, 2009 10:31 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| "Чудодейственные установки, которые делают невозможное возможным и спасают нас, способны превратить людей в своих заложников - перспектива ужасающая... |
Когда старшей сестре моей бабушки стукнуло 102 года, она потеряла память. Процентов на 95, не меньше. Это позволило мне взять под контроль её питание и, частично, образ жизни.
Мне удалось быстро убрать все заболевания(гипертония, сердце, панкреатит) и теперь она живёт безо всяких болей. Разум на месте, но отсутствие памяти вызывает апатию и пренебрежением к еде, т.е. проблема теперь у меня:
Я должен ежедневно проводить у неё от 5 до 12 часов, чтобы просто поймать момент, когда она согласится поесть. Вот и катаюсь каждый день через город, ибо остальные родственники её боятся(старушка злобная, с чёрной энергетикой), а сиделку она и на порог не пустит.
В результате, её жизнь в моих руках. Уморить могу так, что никто и не поймёт, а ещё будут умиляться - столько лет "крест нёс".
Если появится механизм эвтаназии, можно будет, в схожих случаях, переложить моральную ответственность за, в сущности, убийство на институт эвтаназии. И многие этим воспользуются. Я могу себе позволить ещё 5-10лет заниматься этим делом, но большинство с удовольствием передоверят здоровье близкого человека врачам, а там и без эвтаназий есть механизмы, позволяющие, попавшего в больницу старика с, каким-нить панкреатитом, ничего не нарушая загубить фармкомплексом.
Надо не эвтаназию вводить, а в корне реформировать мировую медицину, которая, больше чем на половину, - грязный фармакологический бизнес.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Май 02, 2009 15:19 |
|
|
[quote="SIMURDEN"]
| Цитата: |
Это позволило мне взять под контроль её питание и, частично, образ жизни.
Мне удалось быстро убрать все заболевания(гипертония, сердце, панкреатит) и теперь она живёт безо всяких болей.
Я должен ежедневно проводить у неё от 5 до 12 часов, чтобы просто поймать момент, когда она согласится поесть. Вот и катаюсь каждый день через город, ибо остальные родственники её боятся(старушка злобная, с чёрной энергетикой), а сиделку она и на порог не пустит.
|
Ну все это конечно характеризует Вас с хорошей стороны. Не много людей нынче станут столько внимания уделять даже не ближайшему родственнику. Хочется пожелать вам сил.
| Цитата: |
В результате, её жизнь в моих руках. Уморить могу так, что никто и не поймёт, а ещё будут умиляться - столько лет "крест нёс".
Если появится механизм эвтаназии, можно будет, в схожих случаях, переложить моральную ответственность за, в сущности, убийство на институт эвтаназии.
|
Я в корне не согласен с таким представлением об ответственности. Отвечать надо только за виновные действия или хотя бы намерения. Но где же здесь вина?! Наоборот, сострадание. Или может кому то придет в голову сочетать эти качества? Виновное сострадание. Худшей нелепости вообразить нельзя.
| Цитата: |
И многие этим воспользуются.
|
Но ведь это уже совсем другой пример. Если кто либо поспешит избавиться от докучающего родственника и еще из меркантильных соображений так это ведь совсем не то, что помочь человеку избавиться от страданий. И совсем иных оценок заслуживает.
| Цитата: |
Я могу себе позволить ещё 5-10лет заниматься этим делом, но большинство с удовольствием передоверят здоровье близкого человека врачам, а там и без эвтаназий есть механизмы, позволяющие, попавшего в больницу старика с, каким-нить панкреатитом, ничего не нарушая загубить фармкомплексом.
|
В том то и дело. Там такие действуют механизмы, что можно не только умертвить ради избавления себя от тягостей обслуживания, можно подвергать неимоверным страданиям и нанесению еще худшего увечья. И все исключительно по причине полной безнаказаности.
| Цитата: |
Надо не эвтаназию вводить, а в корне реформировать мировую медицину, которая, больше чем на половину, - грязный фармакологический бизнес.
|
По моему медицину надо не реформировать, но вернуть в поле действия закона. В реале она давно из под действия закона выведена. И все гнусности и грязный бизнес от этого.
Автаназия же на мой взгляд нужна. И исключительно ради страдающих. Только думаю в самой автаназии есть весьма порочный момент. Он заключен в наличии полномочий некоторых лиц решать за саму заинтересованную сторону, самих терпящих либо их родственников позволять им умереть или нет. Это абсолютно аморально и преступно. Право решать должно быть предоставлено исключительно самим страдающим. И потому на мой взгляд должна действовать не автаназия, но незыблеммое право каждого чловека на смерть по собственной воле.
|
|
|
|
|
|
SIMURDENПользователь
Сообщения: 399
Регистрация: 15.10.2008
Откуда: This Town.
|
|
| Добавлено: Вс Май 03, 2009 00:19 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| Автаназия же на мой взгляд нужна. И исключительно ради страдающих... |
Спасибо на добром слове, но для чего я подробно расписал ситуацию?
Чтобы показать, что при одном и том же пациенте, могут находиться близкие люди, абсолютно разные по своим принципам, по стоящим перед ними задачами, с разными способностями, возможностями и пр. и именно от этих, косвенных, факторов зависит, в конечном счёте судьба, жизнь и смерть старого(больного) человека.
Мне всегда приходится угадывать, потому, что я не могу получить ответа, чего желает сия старушка сейчас: брокколи с сыром или пюре с судаком, хотя прекрасно знает, что это. И как можно доверять человеку неспособному сделать простейший выбор, решать - потерпеть годик или разрешить убить себя сейчас?
Конечно, у большинства больных ясное сознание, но закон-то общий, всех нюансов не пропишешь, а у нас не Норвегия, какая-нибудь, у нас и в простых законах исполнители их, как в мутной воде, - то-ли жулят, то-ли плутают.
Для себя-то каждый хочет, на всякий пожарный, эвтаназию - чтоб по-честному и в тот самый момент, когда..... Когда что?
Самому для себя формулировать замучаешся, а тут посторонние лебеди, раки, да щуки.
А ещё суперчастая ситуация, когда старый человек искренне желает, не столько смерти, сколько избавления родных от забот о себе. Я такому сам был свидетелем.
А ещё есть мровоззенческие аспекты, и не только.
Задачка решения не имеет.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пн Май 04, 2009 12:07 |
|
|
[quote="SIMURDEN"]
| Цитата: |
Спасибо на добром слове, но для чего я подробно расписал ситуацию?
Чтобы показать, что при одном и том же пациенте, могут находиться близкие люди, абсолютно разные по своим принципам, по стоящим перед ними задачами, с разными способностями, возможностями и пр. и именно от этих, косвенных, факторов зависит, в конечном счёте судьба, жизнь и смерть старого(больного) человека.
|
Совершенно верно. Близкие люди могут быть очень сопереживающими, а могут быть совершенно безучастными. Могут иметь разные возможности. Могут и вовсе возможностей не иметь. И даже при самом искреннем соучастии ничего сделать не могут. Может близких людей и вовсе не быть.
| Цитата: |
Мне всегда приходится угадывать, потому, что я не могу получить ответа, чего желает сия старушка сейчас: брокколи с сыром или пюре с судаком, хотя прекрасно знает, что это. И как можно доверять человеку неспособному сделать простейший выбор, решать - потерпеть годик или разрешить убить себя сейчас?
|
Безусловно это проблемма знать выбор самого человека. Хотел бы только к месту заметить, что ошибка может быть одинаково трагична в обе стороны. Продлевать страдания, если в действительности человек предпочел бы умереть не лучший выход.
| Цитата: |
Конечно, у большинства больных ясное сознание, но закон-то общий, всех нюансов не пропишешь, а у нас не Норвегия, какая-нибудь, у нас и в простых законах исполнители их, как в мутной воде, - то-ли жулят, то-ли плутают.
|
Закон должен учитывать индивидуальные особености. Должен быть предельно разборчив в столь трагичных ситуациях. Иначе какой он закон?! Чему служит?!
| Цитата: |
Для себя-то каждый хочет, на всякий пожарный, эвтаназию - чтоб по-честному и в тот самый момент, когда..... Когда что?
Самому для себя формулировать замучаешся, а тут посторонние лебеди, раки, да щуки.
|
Если подумать можно это сформулировать достаточно ясно.
| Цитата: |
А ещё суперчастая ситуация, когда старый человек искренне желает, не столько смерти, сколько избавления родных от забот о себе. Я такому сам был свидетелем.
|
Разумеется распространенная ситуация. Ну что тут скажешь, как быть? По моему здесь общество, государство должно принять участие. Взять на себя часть забот, если они для близких являются не посильными. (Если те просто не хотят проявлять заботу разумеется совсем другая ситуация и иного суждения заслуживающая) Но должно быть обеспечено именно участие, забота. Но не сбрасывание человека с глаз долой в полное безучастие. Как это обычно имеет место в действующих государственных подобного рода учреждениях. И не принимаю контрдоводов на счет отсутствия средств. На такие необходимости средства всегда найти можно. Можно использовать и волонтеров и альтернативную службу. Чем не оправданное применение альтернативной службы?
| Цитата: |
А ещё есть мровоззенческие аспекты, и не только.
Задачка решения не имеет.
|
Задачка решения не имеет по единственной причине,-- духовной отморожености современного человечества. Это самый главный, определяющий «мировоззренческий аспект».
Самое основное здесь не желание вникать в суть положения человека. Хотя вовсе не сложно понять: «Что происходит с другим, может произойти с тобой» Казалось бы одно это должно подвинуть «разумных» существ приложить максимум усилий в столь востребованном предприятии.
Но ради избавления человека от нетерпимой реальности абсолютно понятно и даже особых усилий не требует принятие как абсолютной необходимости силой закона гарантированной реализации права человека на смерть по собственной воле. И вот скажите SIMURDEN, как в этой связи следует расценивать показательно циничное игнорирование посетителями форума темы: http://psychology.net.ru/talk/viewtopic.php?t=29453 ?
|
|
|
|
|
|
pDragonНачинающий
Сообщения: 9
Регистрация: 17.05.2009
Откуда: Омск
|
|
| Добавлено: Вс Май 17, 2009 12:19 |
|
|
а кто сказал, что убив человека который испытывает сильную боль тем самым избавляем от боли? вы что все умирали и оживали?
или выходили из тела и общались с умершими? или может ясновидением обладаете? кто вам дал право считать, что боль прекратиться после смерти?
да и к тому же человек сам может покончить с собой если захочет...
и не надо ему "помогать" в этом
|
|
|
|
|
|
silverworldНачинающий
Сообщения: 26
Регистрация: 01.08.2009
Откуда: Россия
|
|
| Добавлено: Ср Авг 05, 2009 11:46 |
|
|
|
Тут важно, чтобы эвтаназия совершалась, с согласия эвтаназируемого или его родственников. Я исхожу из того что каждый человек является собственником своего тела и никто включая гос-во не вправе ему указывать как ему поступать со своим телом.
|
|
|
|
|
|
KarpovSergeiПользователь
Сообщения: 60
Регистрация: 25.08.2009
Откуда: Russia
|
|
| Добавлено: Сб Сен 19, 2009 21:13 |
|
|
|
Тут важно, чтобы эвтаназия совершалась, с согласия эвтаназируемого или его родственников. Я исхожу из того что каждый человек является собственником своего тела и никто включая гос-во не вправе ему указывать как ему поступать со своим телом.
|
|
|
|
|
|
|
|
