| Автор |
Сообщение |
дудяПользователь
Сообщения: 1101
Регистрация: 26.03.2006
|
|
 Добавлено: Пт Июн 09, 2006 08:42 |
 |
|
anlil1
| Цитата: |
А морфогенетические поля - это не фантазия, а измеренная и не отвергаемая наукой реальность.
|
Сейчас любой чокнутый может открыть академию хоть имени себя, от этого любимая бредятина сразу становится наукой, а любимые поля озимые и яровые - реальностью этой науки. Кайф. Поинтересуйтесь сколько сейчас академий. А неохваченных придурков ещё больше, гораздо больше.
|
|
|
|
|
 |
КицисПользователь
Сообщения: 1146
Регистрация: 01.03.2005
Откуда: Haifa
|
|
| Добавлено: Пт Июн 09, 2006 11:19 |
|
|
Дорогой Дудя! Я к тому и клоню, что Анатолий Акимов, прикрывающий сверху теорию Шипова - просто имел денежки на открытие академии.
И морфогенетические поля - это просто бред.
|
|
|
|
|
|
anlil1Пользователь
Сообщения: 40
Регистрация: 05.06.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Вс Июн 11, 2006 22:06 |
|
|
| Кицис писал(а): |
Дорогой anlil1, я решил Вам кое-что объяснить. Пары событий в СТО делятся на такие, между которыми возможна причинная связь, и такие, между которыми невозможна. Если луч света успевает долететь от события А до события В перед тем, как оно произойдет - то причинная связь возможна, иначе - нет. Так вот поменять порядок событий, поменяв систему отсчета, можно только в том случае, если причинная связь между событиями невозможна.
Читайте СТО, причем читайте проверяя вывод всех формул! |
Все было бы отлично, если бы вся наша вселенная, произошедшая когда-то из точки сингулярности не была уже этим фактом связана причино-следственными связями. И лететь друг от друга быстрее света частицы не могли! Потому таких не связанных событий не может быть - они могут быть одновременными, но обязательно связанными некой общей причиной. Ну, если только вы дозволите природе и частицам свободу выбора!!! Хотя вы, возможно, эту свободу и даете електронам. Но из этого, принятого современной физикой допущения, такие следствия, что к чему весь разговор?
Ну не знаем мы, как устроен мир!!! Не знаем, что такое гравитация, информация да и с другим большииие проблемы!
И ваша позиция всезнайки мешает этот мир познавать даже больше, нежели вдохнавляемых всякой бредятиной домохозяек.
И потом не трогайте домохозяек. Самые большие скептики и противники нового профессионалы от науки - им, чтоб признать новое, сначала надо признать свое незнание, сделать шаг назад - а это очень трудно. И, кстати, такими примерами исторя полна. Томпсон, Рентген да и Эйнштейи с Бором так и не нашли общего общего языка!
Но у вас то никаких вопросов, только ответы...
|
|
|
|
|
|
A AПользователь
Сообщения: 1469
Регистрация: 05.09.2005
|
|
| Добавлено: Вс Июн 11, 2006 22:57 |
|
|
anlil1, убейсибяапстену.
исчо адин дилитант.
|
|
|
|
|
|
сКОТинаПользователь
Сообщения: 286
Регистрация: 12.05.2006
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Добавлено: Вс Июн 11, 2006 23:52 |
|
|
|
точно, такое только в кошмарах..
|
|
|
|
|
|
КицисПользователь
Сообщения: 1146
Регистрация: 01.03.2005
Откуда: Haifa
|
|
| Добавлено: Пн Июн 12, 2006 11:26 |
|
|
Дорогой anlil1, вселенная, по всей видимости, произошла не из одной точки, а из большой черной дыры в большей вселенной. Пространственно-временные свойства черных дыр до сих пор только исследуются.
То, что Вы написали про причинно-следственные связи - Вы сами-то это понимаете? Любая информация передается не более чем со скоростью света - потому и считается, что причина и следствие таковы, как я описал.
Мы очень много знаем о макромире - тут Вы коренным образом неправы. Вот о микромире мы знаем мало. Не дезориентируйте людей, читающих тему и наши комментарии. Свобода воли электрона - это чушь, есть объективное вероятностное поведение.
Кто Вы по специальности?
|
|
|
|
|
|
КицисПользователь
Сообщения: 1146
Регистрация: 01.03.2005
Откуда: Haifa
|
|
| Добавлено: Чт Июл 06, 2006 01:20 |
|
|
|
Ну что - неужели тема себя исчерпала?
|
|
|
|
|
|
Евгений Н.Пользователь
Сообщения: 594
Регистрация: 30.06.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Чт Июл 06, 2006 09:35 |
|
|
| Кицис писал(а): |
| ...Любая информация передается не более чем со скоростью света ... |
А как Вы относитесь к идее фантастов, на тему изобретения дигателей для космич. кораблей, спсобных создавать (или входить) в эль-(альфа, бета, гамма) пространство, и преодолевая в нем 1 км, "выныривать" в обычное пространство на расстоянии уже в 1 000 000 км, от первоначальной точки в обычном пространстве?
Эта идея, касательно процитированного - вписывается в теорию, что все в этом мире относительно.
В свою очередь, эта же идея, может дать начало другим теориям, принципиально новым. Например - электрон, умеющий "вныривать" в эль-пространство и "выныривать" из него - "покажет" скорость принципиально отличающуюся от скорости света. Ну а если не знать, что эль-способный-электрон является таковым? Какие первоначальные выводы получаются (т.е. получились бы) у ученых? Просто что его скорость принципиально выше скорости света.
Мы еще многого можем не знать. Рассматривая Вселенную со миллиона разных раскурсов - мы можем даже и не знать, что ракурсов - гораздо больше. 
Да и сама скорость света - может (и должна!) иметь краевые, граничные условия, при которых... чего только не может быть при которых...
Ваши комментарии?
Как, кстати, Вы относитесь к открытию учеными пару лет назад, что Вселенная по большей части (мол) состоит из антиматерии?
|
|
|
|
|
|
КицисПользователь
Сообщения: 1146
Регистрация: 01.03.2005
Откуда: Haifa
|
|
| Добавлено: Чт Июл 06, 2006 10:39 |
|
|
Плохо отношусь к идеям фантастов - они противоречат опыту Майкельсона и следующей из него чисто математически теории относительности (если конечно принять, что пространство в малом однородно и изотропно).
Открытие ученых насчет антиматерии противоречит моей картине мира - а именно, что наша вселенная возникла из вселенной-праматери как черная дыра в ней. Подробнее описано в моей алгоритмической психологии в программе физики для школьников. Там есть формулы - поэтому здесь ее описать не могу.
|
|
|
|
|
|
Евгений Н.Пользователь
Сообщения: 594
Регистрация: 30.06.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Чт Июл 06, 2006 10:50 |
|
|
Московские губернские ведомости 1848 год.
"Мещанина Никифора Никитина , за крамольные речи о полете на Луну , сослать в киргизское поселение Байконур".
|
|
|
|
|
|
КицисПользователь
Сообщения: 1146
Регистрация: 01.03.2005
Откуда: Haifa
|
|
| Добавлено: Чт Июл 06, 2006 14:28 |
|
|
|
Я читаю фантастов только то, что дает социологическую и социо-психологическую картину мира - а бредни насчет перехода в какие-то там потусторонние пространства отбрасываю как несущественные.
|
|
|
|
|
|
Евгений Н.Пользователь
Сообщения: 594
Регистрация: 30.06.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Чт Июл 06, 2006 15:07 |
|
|
У меня любимый автор - Гарри Гаррисон (серия "Cтальная крыса", например). Там и наука, и психология, и история, и военное дело, и плюс юмор, читаешь - отдыхаешь душой.
"Потусторонне пространство" я не знаю как, но может же человек угадывать мысли другого человека, даже если никогда не видел его (участники форумов, редко, но иногда такое бывает).
Плюс - часто видишь не просто слова, на форуме, а и те эмоции, с которыми человек это написал.
И еще пример. На девушку если смотришь, на ноги например - девушка скорее всего это почувствует.
А можно (иногда) и вообще "обласкать" девушку очень даже не зримо, и она это тоже поймет. Чтобы было ясно как - мысленно прикоснуться к ее руке, и "провести" вдоль руки, мягко и нежно.
То, что человек ощущает, как нечто реальное и осязамое - далеко уходит с позиции "бреда" (я немного утрирую и перекладываю Ваши слова на себя). И теории нужно "подгонять" именно под результаты практических экспериментов.
А если каких-то экспериментов еще нет (эль-альфа-бета-гамма-пространство), то это еще не означает, что чего-то нет.
|
|
|
|
|
|
КицисПользователь
Сообщения: 1146
Регистрация: 01.03.2005
Откуда: Haifa
|
|
| Добавлено: Чт Июл 06, 2006 15:32 |
|
|
Во-первых, то, что потусторонних пространств нет, - это следствия теории относительности Эйнштейна, а она проверена миллионы раз - т.е. постоянство скорости света проверено, а из него и из однородности и изотропности пространства в малом (это проверено на ускорителях) следует, что потусторонних пространств нет.
Во-вторых, у женщин на инстинктивные сферы мозга действуют боковые поля зрения - чего нет у мужчин. Т.е. понятно, что женщина видит тогда, когда мы думаем, что она не смотрит.
В-третьих, мы не читаем мысли, а просто наш мозг мысленно продлевает общение - и зачастую делает это верно благодаря стереотипным алгоритмам мозга, наработанным с детства.
В четвертых, читать мимику мозг подсознательно умеет зачастую лучше, чем наше сознание.
Последний раз редактировалось: Кицис (Пт Июл 07, 2006 07:56), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
|
|
|
|
Евгений Н.Пользователь
Сообщения: 594
Регистрация: 30.06.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Чт Июл 06, 2006 15:54 |
|
|
Про теорию относительности - у любого явления могут быть краевые, граничные условия. Сама теория отсносительности подчиняется себе, а иначе как же?
Вот мы поджигаем спичку. Она горит. И правильно, что горит. Записываем - спичку если чиркнем о коробок, то она загорится. Все верно.
А если чиркнем под водой? А если чиркнем об сырую стенку на коробке? А если спичка сломается во время этого? Если, если, если...
Однородность пространства в малом - хм... "Малое", которое сейчас человек знает? Это раз.
Второе. Вот, не так уже давно ученые нашли, что вода сохраняет память биологической активности. Ну, проще - что вода просто помнит. Очень многое. Есть масса "надстроек" над это теорией уже давно, это просто нашли причину, очень многого.
Про боковое зрение - нет, эксперименты есть когда девушка спиной, и когда она вообще от тебя далеко, и тебя точно еще не видит. Но тут... обрачивается и "начинает искать глазами" - кто же это на нее так смотрит...
Все это легко объянсяется теорией, назовем ее - теорией человеч. биополя. Опять же - есть рациональное обоснование. Мозг человека - это своего рода компьютер, у которого есть свое магнитное поле. Это проверяется легко, и доказательств тут на форуме я думаю что приводить не надо - как мы чувствем магнитные бури, и т.д., и т.п.
Кстати, - вода. Вода на Земле - имеет частицы железа. Вот вам и еще одна причина, о воздействии на нас магнитного поля. - Человек же в большей части своей части состоит из воды.
И как великолепно все сразу встает на свои места. Мозг человека, со своим магнитным полем (кстати, Вы может быть не знаете, но в системном блоке компа - давно еще рекомендовалось звуковую карту ставить по дальше от блока питания - чтобы меньше было влияния на качество звука аудиокарты в компьютере), тело его, подверженное тоже влиянию, как собственного манитного поля, так и "внешних воздействий" - магнит. полю других людей и т.д.
И чтением мыслей - сюда же. Абстрагируюсь и пример из жизни - сейчас спец. службы, например, используют широкополостные сканеры, для засечения частоты телефонных переговоров (по спутниковому телефону, его используют террористы в Чечене) и сканирования/записи разговоров.
Последний раз редактировалось: Евгений Н. (Чт Июл 06, 2006 16:03), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
|
|
|
|
Евгений Н.Пользователь
Сообщения: 594
Регистрация: 30.06.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Чт Июл 06, 2006 15:57 |
|
|
|
Остается под такие вещи подвести математическую теорию и вывести пару-тройку уравнений...
|
|
|
|
|
|
Евгений Н.Пользователь
Сообщения: 594
Регистрация: 30.06.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Чт Июл 06, 2006 16:06 |
|
|
Конечно, математик может утверждать - существует то, что я вижу ("нет никаких эль-пространств, все это бред"). Однако - давно ли человек узнал про электрич. свет, давно ли появились пароход, радио, космич. корабли? Всего-то, всего-то - полторы сотни лет прошло.
Что значит 150 лет в масштабах Вселенной? Как много мы еще не знаем?
Лично у меня такой вывод - мы еще не знаем НИЧЕГО!
|
|
|
|
|
|
Евгений Н.Пользователь
Сообщения: 594
Регистрация: 30.06.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Чт Июл 06, 2006 16:18 |
|
|
В фантастике, кстати, фигурируют трансурановые элементы, т.е. элементы которые стоят "гораздо дальше" в таблице Менделеева.
Да, они у нас могут иметь необычайно быстрый период полураспада, или как там это правильно называется.
Но... Может в антиматерии - другие "условия" для таких же элементов? Может ТАМ могут быть источники энергии, по сравнению с которыми атомная энергия - это тот уровень, когда человек впервые потер трут и добыл огонь!
И ТАКИЕ элементы могут обладать весьма-весьма заманчивыми свойствами. ПРИНЦИПИАЛЬНО отличными от того, что мы знали до сих пор.
Вот, пространственно-временной континиум - может он и состоит из таких частиц?
Может простран.-времен. конт-ум - это всего лишь детская комната глазами младенца? Который и не слышал про Космос, Время, не говоря уже про начинку космич. кораблей.
Кто мы? Мы - НИКТО. Мы - младенцы. И ничерта еще не знаем. Мы даже к другим звездам еще не летали.
Хех, мы даже мысли читать толком не умеем. Соску нам. И пеленки.
|
|
|
|
|
|
КицисПользователь
Сообщения: 1146
Регистрация: 01.03.2005
Откуда: Haifa
|
|
| Добавлено: Пт Июл 07, 2006 08:02 |
|
|
|
Ни биополей, ни памяти воды просто не существует - на них зарабатывают нечестные ученые и в них верят честные энтузиасты чудес, но все это - массовые дезинформации, имеющие успех - не более того. Еще раз повторюсь - мы про вселенную знаем очень много! Про макромир - почти все! Про микромир мы знаем меньше - но скоро, я думаю, узнаем побольше.
|
|
|
|
|
|
КицисПользователь
Сообщения: 1146
Регистрация: 01.03.2005
Откуда: Haifa
|
|
| Добавлено: Пт Июл 07, 2006 08:05 |
|
|
|
Насчет того, что вакуум якобы состоит из античастиц - почему не начинается аннигиляция с веществом? Противоречие. Следовательно, отнюдь не состоит.
|
|
|
|
|
|
Евгений Н.Пользователь
Сообщения: 594
Регистрация: 30.06.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пт Июл 07, 2006 10:15 |
|
|
| Кицис писал(а): |
| Ни биополей, ни памяти воды просто не существует - на них зарабатывают нечестные ученые и в них верят честные энтузиасты чудес, но все это - массовые дезинформации, имеющие успех - не более того. |
Так называемое биополе проще представить как электромагнитное поле жизнедеятельности коры головного мозга. Его и замерит легко, мало того - определить очаги большой или меньшей актвиности и т.д. Ученые давно уже используют этот факт.
| Кицис писал(а): |
| Еще раз повторюсь - мы про вселенную знаем очень много! Про макромир - почти все! Про микромир мы знаем меньше - но скоро, я думаю, узнаем побольше. |
В эпоху алхимии человечество тоже думало, что знает практически все. А все болезни лечили кровопусканием или клизмой.
Перед тем как открыли электричество - тоже наверное думали, что знают практически все.
Есть же такое слово - апроксимация. Апроксимируйте все ранишние "убеждения" человечества. Пока можно только сказать, что фантастика во многом - сбывается, в плане научных открытий.
Может быть через 50 лет какой-нибудь математик, открывший "алгебру отрицательных чисел" - скажет что...
А вот что он скажет - мы узнаем ровно через 50 лет...
|
|
|
|
|
|
Евгений Н.Пользователь
Сообщения: 594
Регистрация: 30.06.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пт Июл 07, 2006 10:20 |
|
|
| Кицис писал(а): |
| Насчет того, что вакуум якобы состоит из античастиц - почему не начинается аннигиляция с веществом? Противоречие. Следовательно, отнюдь не состоит. |
Про то, что "вакуум якобы состоит из античастиц" - никто не говорил на форуме, Вы свои гипотезы приводите и сами их критикуете, хитренький какой...
(шучу)
Конкретнику наверное можно найти через поиск в Интернете, но лично мне лениво, просто скажу, что это все - официальные высказывания ученых/исследователей. Что именно обнаружено, я уже в точности не помню и вводить в заблуждение никого не собираюсь.
Но найти инф-цию можно, благо есть Интернет. Новость была год или два назад.
|
|
|
|
|
|
КицисПользователь
Сообщения: 1146
Регистрация: 01.03.2005
Откуда: Haifa
|
|
| Добавлено: Пт Июл 07, 2006 11:05 |
|
|
Под биополем подразумевается такое поле, которое не только излучается живым организмом, но и воспринимается другими живыми организмами и влияет на них. Так вот такого биополя нет.
Что касается антиматерии - Вселенная отнюдь из нее не состоит. Сейчас очень много дутых научных якобы изысканий и несовершенных открытий выдаются за истину. Причина проста - мошенники пошли в науку. И мошеннику сделать сенсацию гораздо проще, чем честному ученому - потому что честный ученый в основном находится в рамках привычной другим ученым картины мира - а мошенник - тем более знакомый с фантастикой - придумывает свои Чудеса и выдает их за истину!
|
|
|
|
|
|
Евгений Н.Пользователь
Сообщения: 594
Регистрация: 30.06.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пт Июл 07, 2006 11:23 |
|
|
| Кицис писал(а): |
Под биополем подразумевается такое поле, которое не только излучается живым организмом, но и воспринимается другими живыми организмами и влияет на них. Так вот такого биополя нет.
|
Знаете, вот я могу молчать на работе весь день, а всем будет уютно рядом со мной. Другие примеры тоже могу привести.
А влияние магнитных полей друг на друга - это чисто физика, и давно все доказано.
Мы имеем аксиому, что человеч. мозг излучает магнитное поле, и мы имеем аксиому, что магнитные поля взаимодействуют друг с другом.
| Кицис писал(а): |
Что касается антиматерии - Вселенная отнюдь из нее не состоит. Сейчас очень много дутых научных якобы изысканий и несовершенных открытий выдаются за истину. Причина проста - мошенники пошли в науку. И мошеннику сделать сенсацию гораздо проще, чем честному ученому - потому что честный ученый в основном находится в рамках привычной другим ученым картины мира - а мошенник - тем более знакомый с фантастикой - придумывает свои Чудеса и выдает их за истину! |
Кибернетику тоже считали лже-наукой. И говорили про проходимцев. И когда врачи считали кровопускание верным средством - слишком многие на все новое говорили вот точно так же...
Продимцы есть не только в науке, но и в соседней квартире.
Когда-то с недоверием относились и к тем, кто видел пароход (из стали). Ну как это так - железяка чтобы плавала на воде?!! Да быть такого не может!!!
|
|
|
|
|
|
КицисПользователь
Сообщения: 1146
Регистрация: 01.03.2005
Откуда: Haifa
|
|
| Добавлено: Пт Июл 07, 2006 13:24 |
|
|
Нельзя на современность распространять историю науки. Мир стал другим.
Когда я говорю, что биополя нет - подразумевается, что электромагнитные поля головного мозга неспособны ввиду своей слабости (там ведь частоты измеряются герцами, даже не килогерцами, а герцами) влиять сколь-нибудь существенно на другие живые существа. Это тоже физика - но только уже с рсчетами. Проще всего пойти на поводу у мошенников и кивать на биополе. Гораздо сложнее заниматься реально наукой и объяснять явления их реальными (зачастую очень сложными) причинами!
|
|
|
|
|
|
Евгений Н.Пользователь
Сообщения: 594
Регистрация: 30.06.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пт Июл 07, 2006 16:33 |
|
|
| Кицис писал(а): |
Нельзя на современность распространять историю науки. Мир стал другим.
|
История учит нас, людей.
Утверждениям "мир стал другим" и аналогичному "вот в наши старые добрые времена" - наверное уже не одна сотня лет...
| Кицис писал(а): |
| Когда я говорю, что биополя нет - подразумевается, что электромагнитные поля головного мозга неспособны ввиду своей слабости (там ведь частоты измеряются герцами, даже не килогерцами, а герцами) влиять сколь-нибудь существенно на другие живые существа. Это тоже физика - но только уже с рсчетами. |
Вот помню одну девушку, она когда "входила в раж" (бесновалась на кого-то там), прямо чуть ли не виделось, как у нее из головы конусно расходился луч энергии.
Обычная, в общем-то, девушка. Секретарша, по профилю работы. Никаких там экстрасенсорных и т.п. вещей.
Правда у других людей я такого не замечал...
Хотя... А разве не ощущается практически всеми - волны злости, или волны любви?
Про более "тонкие" вещи я не буду говорить, сказал уже выше.
| Кицис писал(а): |
| Гораздо сложнее заниматься реально наукой и объяснять явления их реальными (зачастую очень сложными) причинами! |
На сколько я понимаю, все теории и тем более расчеты - люди создают на основе каких-то экспериментов/явлений.
А не природные явления подгоняются к нашим теориям и даже к теориям с математическими расчетами...
Как Вы можете проверить правильность расчетов, нежели чем экспериментальным путем? Ключевое здесь слово - проверить.
Вот, такой пример. Первые подводные субмарины, где-то за лет 5-10 до русско-японской войны (Цусима). Наверняка тогда все расчеты скорости движения подводной лодки - строились в основном на понятии "преодоления сопротивления толщи воды".
И на основе этого вырабатывались какие-то заключения. Теории. Уравнения.
Но это еще не все. Идем дальше. Наш век. Самоновейшие подводные лодки и торпеды. Учитываются уже различные теории о турбулетном движении (завихрении) воды. "Впереди по ходу движения" торпеды/подлодки - создаются чуть ли не ионизированием чуть ли не вакуумная или просто воздушная "прослойка", и торпеда под водой несется в разы быстрее, чем если бы двигалась просто в воде.
А теперь, как говорится, внимание - вопрос: какими математическими теориями располагали инженеры, проектирующие корпуса, двигатели и т.д. - первых подлодок?
Сейчас даже таким неспециалистам в этом деле как мы - тогдашние "теории" и "расчеты" - кажутся заведомо смешными и малосерьезными.
Правда?
|
|
|
|
|
|
|
|
