Проблема границ в психологии

[Svet]

Дело в том, что проблема границ в психологии (кстати, между чем и чем? - принимаются варианты и гипотезы!) меня давно интересует. Хочу магистерскую диссертацию на эту тему забабахать. Поэтому и кидаю эту тему в разделе "научная психология"...

[Michaеl]

Между чем и чем? Хм, интересно
Сверху наверное так, через социальную психологию на социологию, затем на социальную философию и через неё на гносеологию и уже оттуда на философские проблемы в целом. Хотя возможен и более прямой выход через философскую антропологию.

Через психофизиологию психология приходит к нейросайенсу, хотя тут есть ряд подходов, т.к. нейронауки у нас и зарубежом имеют несколько различную структуру.
Затем через психофизиологию есть выход на нормальную и патфизиологию человека и отсюда выход на психосоматику и патопсихологию, клиническую психологию и анормальную психологию, если, конечно, последнюю можно считать самостоятельной наукой.
Зоопсихология мостиком к этологии скорее всего не является, т.к. этология это часть биологии и тут их методологическая связь проходит через раздел гуманитарных и естественных наук и соответственно психофизиологическую проблему.

Хотя клиническую и пато- психологию скорее всего можно надстраивать непосредственно от общей психологии.
Через психологию труда, инженерную, менеджмента, рекламы и т.д. мы скорее всего попадаем к предмету их указаний и определений.
А также в область экономики и опять социологии. И через них опять приходим к социальной филосоции, если, конечно, не отрицать существование её предмета, ну и к собственно философии.
Специальная психологическая методология имеет свои источники непосредственно в общей психологии, экспериментальной психологии, а также методологии и философии науки в целом, из прямых философских влияний ближе всего гносеология и эпистемология.

Определить место психолингвистики не берусь, да и вряд ли возможно вот так сразу обозначить место психологии среди других наук.
Мне почему-то кажется, что это очень разработанный вопрос, нужно знакомиться со специальной литературой.

Так, чуть не забыл о милых сердцу компьютерах.
На сегодняшний день только вспомогательные технические устройства, т.к. не являются живыми.
Соответственно, не могут быть включены в структуру научной психологии биороботы, искусственные интеллекты и другая математика, связь с которой опосредована теориями информации и методами мат.статистики.
... а также все жестко формализованные психологические теории до разрешения психофизиологической проблемы через её геномную составляющую.

[Svet]

ага. речь зашла за отрасли психологии и их пересечения друг с другом... что ж. тема интересная.
я хочу поговорить о таких границах, суть которых - психологическая... например, граница между сознанием и бессознательным, между внешним и внутренним, между личным и социальным, между языковыми и неязыковыми формами бытия... как найти критерии и какова функция каждой из этих границ... а может, можно найти еще некую границу?..

[Ух]

Svet

Таких границ можно придумать столько... вы уж уточните, что вас больше интересует. Или вы хотите вывести всеобщую формулу "границы"?

Например, граница между сознательным и бессознательным: если человек сделал что-то и помнит, что за мгновение до этого собирался это сделать, тогда действие сознательное. Иначе - бессознательное.

[рдьяк]

...

[hari]

В гештальт психологии теме границ уделяеться очень болоьшое внимание. Граница междц личностью и так сказать фоном, всем остальным миром. Нечеткость такой границы причина различных деструктивных процессов психики человека. Начинаеться все с того что не чувствуя собственных границ человек не в состоянии выделить свои потребности и не может разичать что для него безопасно, что опасно.

[Троглодит]

Если вспомнить определение предмета психологии (... закономерные связи субъекта с природным и социокультурным миром...), то становится понятным, что граница проходит там, где эти связи обрываются... т.е. там к чему человек ни какого отношения уже не имеет. ...
Внутри психологии, на мой взгляд четких границ быть не может, могут быть только различные взгляды на ее предмет.

[Оксана*]

В гештальте,в психоанализе...и.т.д.Психотерапевтическая помощь(настоящая) человеку, возможна только при наличии четких границ.
Границы дают клиенту чувство безопасности.Другое дело,что он(клиент),скорее всего захочет эти границы нарушить.А выдержит ли это терапевт,сможет ли в принците их выстроить,вопрос его личностного развития и профессианализма.Это сложно,но необходимо.

[Троглодит]

[Оксана*]

Ну ,например,если очень захочется,клиента можно соблазнить...Я,конечно,ни в чем Вас не убеждаю...Ваш коллега не справлялся,возможно,со своими секс.импульсами в адрес клиентов.И вместо того,чтобы обсуждать темы секса,вот таким способом защищался.Он ,никак не выдерживал,при этом границ.Импотент- не может и,как правило,не хочет.Его метафора не выдерживает критики.
Можно любить клиента,страдать вместе с ним,испытывать самые разные чувства и при этом держать границы.Это,на самом деле,классная тема.Многие психологи ее переделывают в свою пользу.
....Человек приходит и просит-Помогите,дайте мне твердую почву,у меня нет опоры....
Опора-это границы,причем самые разные...В кабинете.

[Троглодит]

[Кот_Баюн]

Michael: Не много не в тему (точнее не в то понимание темы). Но лично я психологию бы поставил так:
ИСТОРИЯ__СОЦИОЛОГИЯ__ПСИХОЛОГИЯ__ПСИХИАТРИЯ__МЕДИЦИНА

[Троглодит]

Тема - проблема границ в психологии, а не границ самой психологии...
На мой взгляд одни из самых непреодолимых границ, это границы между различными взглядами... например, меж ду взглядами с позиций социальной психологии и гуманистической. Тут просто пропасть...

[Michaеl]

[Кот_Баюн]

Michael: Лично я бы поставил философию над всеми науками, т.к. она наиболее универсальная и наиболее общая наука и исследует наиболее общие законы (так по крайней мере, мне сообщили, когда я учился в ВУЗе ).
Кстати, в философии есть философская антропология, которая от психологии, по моему, отличается мало, просто немного иной взгляд на человека, чем в психологии.

[Michaеl]

[Кот_Баюн]

[Michaеl]

Спорить тут не с чем, всё это, действительно, так. Но вопрос соотношения философской антропологии и экзистенциально-гуманистической психологии и психотерапии настолько масштабный, что я, честно говоря, теряюсь, какую именно сторону этих взаимоотношений вы предлагаете обсуждать?

На практике большинство представителей экзистенциально-гуманистической психологии и психотерапии особенно за рубежом, действительно, имеют докторские степени по философии и занимаются практической психотерапией.

А если вернуться к вопросу о границах психологии ... Результаты исследований в экзистенциально-гуманистической психологии, как правило, не имеют количественных результатов, т.е. под определения научности в строгом смысле соответственно не попадают.
... Психоанализ с точки зрения философии, ... согласен Но имея большой опыт таких разговоров, в последнее время их избегаю.

[Кот_Баюн]

[Троглодит]

[Кот_Баюн]

Троглодит: Арифметика - это часть математики. При такой твоей логике - филологию можно свести к спряжению неправильных глаголов, а химию - к производству в колбе дурных запахов.

[Michaеl]

Противоположных взглядов на один и тот же предмет в различных направлениях психологии, наверное, не так уж и много, чаще речь идет о взаимодополнениях. Об этом в своё время очень чётко высказывался Без Разницы.
И мне тут интересно обратится ко всем заинтересовавшимся участникам форума. Кто и какие примеры противоположных взлядов мог бы привести.

О смыслах в психологии я совершенно согласен, но наука полностью лишенная количественных результатов попадает под критерии лженауки по Дж.Холтону.

[Троглодит]

[Кот_Баюн]

Michael: Лично я придерживаюсь принципа фальсифицируемости Поппера.
Если можно установить ложность какого-либо знания, в результате эксперимента или теоретической проверки соответствия фундаментальным теориям, то это наука. Если какое-то знание опровергнуть нельзя – это религия.

[Michaеl]

Этот критерий К.Поппера, пожалуй, связан с одной из теорий в структуре какой-либо из наук. Но не с научностью в целом. Для этого есть другие критерии, но не об этом речь.
Гуманистическая и экзистенциальная психология, действительно, больше тяготеют к философии, нежели научному психологическому знанию. Во всяком случае в эксперименте такое знание не проверяется.