Православная психология.

[О.К.]

Хотелось бы узнать мнения участников форума об этом направлении в психологии. Нигде на форуме не втретил подобной темы. Неужели тысячелетний духовно-нравственный опыт нашего народа все еще остается маловостребованным в отечественной психологии? Просто за державу обидно. В литературе по истории психологии эта тема вообще игнорируется.

[<физик>]

Психология - это не наука

Это банальный ЛЯСИМ ТРЯСИМ

Зачем ей опыт

Лишний геморой Да и только

[Адвокат]

Зайди в Палату №6. Мы обсуждаем что-то подобное ("Не примемлю православие...").

[Олег]

О.К.! Я думаю, что проблема такая есть. В Москве, правда, нерегулярно, проходят конференции по православной психологии. Усилия предпринимаются и со стороны духовной, то есть представителей православной церкви, и со стороны представителей научного сообщества. Правда, ИМХО больше усилий прилагают именно представители православия. Я знаю, что в православном университете открыт факультет психологии. Учебники по православной психологии есть, один я точно видел. Да, надо сказать, что на Западе христианская психология развивается довольно быстро.

[skm]

Цитата:

---

Автор - О.К.:
Хотелось бы узнать мнения участников форума об этом направлении в психологии. Нигде на форуме не втретил подобной темы. Неужели тысячелетний духовно-нравственный опыт нашего народа все еще остается маловостребованным в отечественной психологии? Просто за державу обидно. В литературе по истории психологии эта тема вообще игнорируется.

---

Представьте себе, тысячелетний духовно-нравственный опыт вашего народа невостребован ещё и в физике, химии, математике. Научная методология и религия (или даже не религия - вера) несовместимы.

[Медведеголовый]

Напоминает мне это "арийскую физику"...
В том смысле, что я не совсем понимаю о чём Вы.
Вообщем то психология довольно странная наука...
Большая часть которой базируется на весьма сомнительных аксиомах.
Так "душа" (собственно предмет исследований если говорить вообщем) выступает в самых разнообразных обличьях, то как "высшая нервная деятельность", то как некая "субстанция"...
В конце концов наука, это методика получения и система оценки доказательств.
Господа психологи, а "буддийской психологии" ещё нет?

[Олег]

moisha А Вам, батенька, не кажется, что Ваш последний пост очень похож на пост физика? Ну неужели не ясно, что психология - это наука о СУБЪЕКТИВНОЙ реальности? А если это так, то как минимум психология религии нужна, разве нет? А если религию - на фиг, тогда на фиг и всю этику как философскую дисциплину. А если этике есть что изучать, то тебе не кажется, что психология религии может изучать переживание этических ценностей (в рамках определенного мировоззрения, конечно)? И вот еще что: если ты типа терапевт (психо и к тебе приходит верующий человек с реальным траблом, ты ему так и скажещь - фуйня мол? Ну он и уйдет, естественно. Это что, правильно?!

[Олег]

Вот интересный еще момент: я заметил, что АГРЕССИЮ по отнощению к религии проявляют люди с вполне определенным мировоззрением. Причем это не рузумный атеизм как система взглядов, а именно что эмоционально насыщенное отношение. В чем дело, в бессознательном страхе само(осуждения) - желающие могут читать - в действии Супер-Эго, или в чем-то еще? Или в нежелании или боязни метафизического вопроса, просто в страхе задуматься над чем-то серьезным?

[moisha]

на предложения заняться *** и что- то кому- то доказывать реагировать не собираюсь

ПОПОВ - ГНАТЬ

[Олег]

moisha Ты просто УБЕГАЕШЬ от серьезного обсуждения. Жаль, конечно. Но из всего этого я делаю вывод, что ты с такими позициями не можешь заниматься практикой (конечно, не имеется в виду поведенческие техники).

[Медведеголовый]

Понимаете ли в чём дело, я, по убеждениям, атеист и мне довольно сложно принять аргументацию чего бы то не было основанную на вере.
И мне совершенно непонятно, почему это психология -наука о "субъективной реальности" Вы, Олег, отрицаете того, что деятельность ЦНС материальна и продиктована сложными биофизическими и биохимическими процессами?
И, действительно, очень сложно верить организации проповедующей духовность и торгующей беспошлинно сигаретами и водкой (как сейчас, в связи с принятием НК РФ, не знаю, не интересовался, но раньше нам об этом на лекциях по налоговому праву рассказывали и заставляли учить).
И не совсем понял при чём тут этика? Вы имеете в виду религиозную этику христианства?
Насчёт агрессивного отношения к религии.
Я, на самом деле, крайне негативно отношусь и к практике церкви и к мифологии любой религии.
должно быть я "не разумный" атеист.

[moisha]

Олег, мне с халявщиками- дармоедами обсуждать нечего.
Даже лень расказывать, как меня обманывали в церквях. Тоисть конкретно кидали на честно заработанные бабки.
Чем разводить меня на дискусии - посмари на патриарха на членовозе - тебе не противно?
А мне противно.
Духовники с сиренами и мигалками, ёбт...

[ 31 Июля 2003: Сообщение отредактировано: moisha ]

[<этта>]

Олег:
//Или в нежелании или боязни метафизического вопроса, просто в страхе задуматься над чем-то серьезным?//

Мойша:
//посмари на патриарха на членовозе - тебе не противно?//

Ну блин, дискуссия... Мойша - выраженный неформал, какие тут вопросы. Отказ трепаться про метафизику в заранее известных категориях еще не повод уличать индивида в отсутствии всякого напрочь сознания мира дальше водки и колбасы.

Олег, что такое православная психология? Когда-то ортодоксальный фрейдисткий психоанализ с Эдипом и обязательным эпизодом в детстве мирно развился в человеко-центрированный подход - без всяких насильственных выводов о либидо.
Вопрос ведь не в православии, а всего лишь в том, чтоб тебе не изнасиловали мозги на приеме у терапевта. Ну да, субьективная реальность.
Что будет если атеист обратится к заявленному *православному* психологу? Это еще вопрос... Тем более, что на сегодняшний день Православие не устает проявлять завидную нетерпимость - и если бы только к братским религиям... да еще и гордится такой своей "правильностью"...
Неформалы внутри опять-таки в сильном меньшинстве.

Так что пока совсем не в метафизике дело, имхо.

[Олег]

moisha Чудной ты ... Так можно обо всех говорить - о врачах, милиции, правительстве ... психологах... Только толку-то... Ежу ясно, что везде можно встретить людей нечестных. А о совке и слушать смешно - ругай ух лучше коммунистов - они этого заслуживают точно. О Бродском - да, понимаю, горю весь от возмушения. Но, если ты о Бродском хочешь писать - делай это на филфаке или где там. Там ведь тебя поймут, не осудят. Да, эти люди церковные связаны догматами, но они ведь это понимают. Ну неужели не ясно никому, что религия - это ЖИВОЙ опыт, а не организация!

[Олег]

этта "Когда-то ортодоксальный фрейдисткий психоанализ с Эдипом и обязательным эпизодом в детстве мирно развился в человеко-центрированный подход - без всяких насильственных выводов о либидо." Ой, не смешите меня. Если угодно, то фрейдизм - это не что иное как вера для как раз ортодоксов. Я не говорю о вытеснении и других открытых феноменах. Я - о позднем учении Фрейда. А ведь - психология якобы, блин! А православие и все христианство (не только, конечно, буддизм - тоже) - это система убеждений, которая содержит предельные ценности (по Франклу). Опыт переживания этих ценностей - это и есть тот самый тысячелетний опыт. Я ведь, собственно, никого не агитирую, еще чего я просто говорю - не надо закрывать глаза на серьезные вопросы и ограничиваться вопросами функционирования ЦНС (это тебе, Медведеголовый, поклон

[moisha]

Медведеголовый, я тока увидел заголовок - сразу захотел послать автора за православной физикой.

ГНАТЬ ПОГАНОЙ МЕТЛОЙ ПОПОВ С ИХ РАЗВОДКАМИ.

> в православном университете открыт факультет психологии

в этом "университете" человеку чуть не зарубили диплом, потому что про Бродского, а Бродский для этих православцев - жыдовская могда

Сборище совковых стукачей и бывших преподавателей марксизма. Торговцы беспошлинной водкой.
"Духовность" - а у самих брюхи из штанов вываливаются и рожи лоснящиеся до того, что на кобыле не объедешь.
Дармоеды.

[ 31 Июля 2003: Сообщение отредактировано: moisha ]

[<этта>]

Олег,
с Фрейдом и его ортодоксией уже достаточно давно расправились - чего ты труп пинаешь-то? Опоздал, батя.
Кстати, пинаешь не по делу - Фрейд тоже начинал на фоне господствующей клинической психиатрии (психологией тогда занимались токо в художественной литературе)) и если бы не его завиральные идеи мы бы сегодня только и имели бы что "вопросы функционирования ЦНС".
Но это ж не совсем так, слава богу. Не совсем, но все-таки клиника потихоньку опять перевесила весы, это да. Продолжается мышиная возня "наука против религии" и наоборот (тоже есть).
И все-таки ты там упомянул про догматы, тем более православные (а не просто "живой опыт" и тп). Вот тут меня клинит: одно дело уважать некую систему ценностей, другое совсем - внедрять догматы (в ту же самую психологию, скажем).
Стоит посмотреть, что наши милые верующие с этими догматами вытворяют... Эт надо видеть ;-0

[Олег]

этта Я, собственно, к Фрейду "прицепился" только из-за твоего же слова "мирно". Ни фига себе мирно: такие закадычные кексы как Юнг-Фрейд прямо на всю жизнь разругались Насчет догматов. Все правильно, психология - это не религия, это по определению сомневающаяся позиция. (Которая, кстати, все время теряется ортодоксами от науки, здесь опять про фрейдизм - что, никто не видел ортодоксального психоаналитика сегодня, но ведь есть они а значит, уже выпадают из строгого понимания науки). Но тут есть другой момент, философский - не всякий чел, что называется, может держать мысль (ну прочти "Эстетику мышления", плз). Поэтому догматы - это некоморое ИМХО средство формального сдерживания, средство поддержания порядка в головах. Привожу пример из форума: матом ругаться нехорошо, каждый понимается, но в отдельных случаях, типа - анекдот, прищемил чего - даже приветствуется. Но это не означает, что форум не нужно модерировать - мож какой неокрепший умом подросток подумает, что так типа и нужно общаться Догматы и живой опыт - это нужно различать.

[skm]

2 О.К.

Цитата:

---

Автор - О.К.:
Несогласен с тем, что наука и вера несовместимые вещи. Очень много ученных были и являются верующими. В прошлом : И.Ньютон, Р.Декарт,И.Павлов,архиепископ Лука(Войно-Ясенецкий), С.Ковалевская и т.д. Сейчас тоже очень много ученных являются верующими людьми.

---

Несовместимы вера и научная методология. Никакого отношения к правильности этого утверждению вера тех или иных учёных не имеет. Поэтому физик вполне может быть православным, а вот физика - нет.

[moisha]

А Иван Петрович Павлова способны подгребать под православие исключительно невежды

поясняю: это после октябрьского переворота академик Павлов стал демонстративно православным,
стал в парадном мундире ходить со всеми своими регалиями...
а до того он 20 лет в церковь не заглядывал

потрудитесь быть немного знакомы с вопросом

[О.К.]

Интересно узнать, как ты понимаешь греховность в Православии?

Да, согласен вера и наука несовместимы в том, что наука никогда не ответит на вопрос: " В чем смысл человеческой жизни?"

[О.К.]

Телефончик и тому подобное не скажу. А вот направление к соединению с Богом: "Блаженные чистые сердцем ибо они Бога узрят."

[Медведеголовый]

Греховность в православии...
О.К. Библия 10 заповедей, 7 смертных грехов...
Или я чего то не понимаю?
<Да, согласен вера и наука несовместимы в том, что наука никогда не ответит на вопрос: " В чем смысл человеческой жизни?">
На Вопрос "В чём смысл жизни?" наука не ответит. Она, как правило, такой фигнёй не занимается, зато на него неплохо отвечает Устав ВС любой страны мира, и звучит приблизительно так:
"Смысл жизни военнослужащего в строгом, неукоснительном исполнении Устава и быстого, чёткого выполнении приказов командиров и начальства!" Безусловно точно такими словами это не напишут... Но смысл именно такой. Прям как в любой религии...
Насчёт направления не понял совсем. У нас, указанного направления нет (север, юг, запад, восток знаю), ну ещё направление на населённые пункты.
К тому же чистые, прошу прощения, чем?
Это в смысле сердце без холестирина?
Это я согласен, здоровое сердце это важно, но тогда какая корреляция между чистым сердцем и глюками достойными немедленной госпитализации?
Или что? Проясните понятия пожалуйста.

[moisha]

это абсолютно классическая телега от любителей разводить лохов на бапки
просто клейма не на что ставить

[Олег]

Медведеголовый
1. "При чем здесь психология" При том, что Франкл, Юнг и некоторые прочие светлые головы отмечали, что среди клиентов подавляющее большинство - нерелигиозные люди. На это, что - тоже закрыть глаза, как это moisha делает. Религиозный опыт - это тоже ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ опыт, понимаешь?
2. "К православию как религии..." Человек - не Господь Бог. Изредка человек может переживать экзистенциальный опыт (читай экзистенциальную философию! - это уже наука все-таки . В некоторых религиозных практиках (православных - несомненно!) человек может переживать этот опыт, связанный с "предельными ценностями". Да, я согласен, что некоторые "отмаливают" грехи, чтобы потом снова балбесничать, но ведь они не правы, и что ты от этих людей хочешь, ты сам намного их лучше? (Это не наезд, конечно "Человек - это всегда еще не установленное существо"
3. Религия - это не система догматов, толкований и организазия. Это - не главное. Иначе чем она бы отличалась от коммунистической системы, где есть и ритуал, и догматы и организация.
4. "Идеи и их исполнение - две стороны одной медали." Ну, почти согласен. Только почему это ты про неправильное исполнение идей согласен рассуждать, а про их правильное исполнение и про сами идеи - нет?