О семье, или как жить дальше

[незънайка]

Совершенно случайно, но с определенными целями наткнулась на этот форум. Я вот уже целую неделю страдаю в одиночку, пытаясь разгадать загадку семьи, буду рада, если позволите это делать с вами вместе

Начиная с банальных семейных ссор эволюционировала до вопроса, что же такое семья? А знаете почему трудно найти определенный ответ на этот вопрос? Потому что семьи бывают разными, постойте не уходите, это не банальность, если выражаться точнее разными бывают сами институты брака. Например вы ведь слышали такие термины как: христианская семья, мусульманская, советская, языческая... . Дальше круче. Пытаюсь дать определение мне известным институтам брака. То что они отличаются, ясен пень, но информации мало. Много вопросов: принцип существования, цели, форма и т.д. Но даже не имея этой информации на руках, ребром встает один вопрос: какая форма семьи, априори, принята у нас? Все размышления указывают на христианскую, с примесью советской.

Каждый вид семейного института в первую очередь ориентирован на царящую в данный момент в том обществе идеологию. Меняется идеология, меняются и главные принципы в семейных отношениях. Вывод потрясающий. Если учесть общество как саморегулиющее свои функции живое существо, то сразу становится понятна тенденция к гражданским бракам и разводам, и совершенно перестаешь жалеть об этом.

Кратко попытаюсь передать суть христианской семьи: Самый большой акцент делается на духовную связь между мужем и женой, и только потом идут "такие незначительные вопросы" как половые отношения , сами христиане имеют общие цели, ценности и идеологию. Развод неприемлем. Любовь плотская подменяется на любовь к богу. В христианском мире христианская семья не плохо устраивается. Посмотрите на нынешние Х.Семьи, они довольно удачно гармонируют с общепринятыми семейными правилами, потому как сами правила основаны исходя из идей христианства, в то время как остальные, пытаясь копировать данную модель семьи набивают шишки и удивляются. Ничего удивительного нет. Например вопрос измены: у христиан половое влечение искуственно подавлялось, думаю, что это уже факт и доказывать его нет надобности.

Решила копнуть глубже, читаю литературу по языческой Руси. Финиш. Все тенденции, легко просматривающиеся в нашем обществе по отношению к семье практически один в один совпадают со взглядами на жизнь наших предков. Я не в курсе насколько тема язычества актуальна на этом форуме, но на всякий случай отмечу: наши деды и бабки не были такими скотами, как их представляло христианство в борьбе за власть над народом, населяющим Русь. Если кому интересно сам почитает об этом, а я же для примера напишу один такой факт из их жизни: ...широко практиковался развод, не являясь чем-либо предрассудительным, а заботу о детях на себя брал новых муж... .

Незнаю как вам, а мне сдается, что получив свободу выбора, наш народ стал стремиться "к своему" образу жизни, соответствующему менталитету и характеру русского человека. Что косвенно подтверждает та немногочисленная информация дошедшая из глубины веков о нашей культуре, незапачканной чужеродной идеологией.

Осталось только донести это знание до людей, и дать им свободу выбора, что бы люди могли сознательно выбирать тот тип семьи, в котором они хотят жить и на этой почве не происходили множественные конфликты. Что, впрочем, сейчас и происходит, но не в той мере, какой надо было бы.

Взгляните например мусульман и христиан, если уж меж ними происходят браки , то кому-то сознательно приходится подчиниться законам партнера.

[moisha]

да, дорогая...

[незънайка]

[Nemezida]

В СМИ есть правило - никогда не печатать кирпичи.
Нужно текст делить на абзацы. Желательно, с отбивками периодическими. Твой же текст абсолютно не читабелен.

[незънайка]

[незънайка]

ребята, ну так как? Я ведь не ради развлечения писала так много. Я хочу послушать мнений, критики, вопросов, наконец.
Помните поговорку сапожник без сапог? Вот меня так же мучало это много времени, и кажется найдя ответ, сумев помочь другим, я помогу себе.

[moisha]

да, дорогая...

[незънайка]

[Плюмбум]

гм.. читала-читала...вроде все правильно.. а вопрос-то в чем?...?

[незънайка]

[moisha]

да, дорогая...
1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
:-)

уточняю: громкое бессвязное кудахтанье под заголовком "Философские вопросы" всегда производило на меня неизгладимое впечатление
ещё там, в заголовке, имеецца фраза "как жить дальше"
это был вопрос или приказ ?
:-)
если вдруг окажецца, что это был _вопрос_... то wie ist die Frage - so ist die Antwort
===
...Плюмбум, девочка страдает от желания что-то сказать, она щас прямо-таки лопнет... настоящий "вопрос" - в том, как она дошла до жизни такой...

[Плюмбум]

[moisha]

ещё раз... проблема не в том, чтобы девочке что-то сказать - проблема в том, что довело её до страдания в одиночку на абстрактные темы
вот оно и есть некое Что-то...

[Плюмбум]

да я поняла твою мысль, поняла, я просто пошутить..пыталась...попытка удалась мало в силу плохого настроения, видимо...)

у нее ж за абстракцией ее конкретика там, котоа яи довела..мож ваще даж не в тему...

[pабинович1]

мойша с плюмбумом, скажите, остальные форумчане вам не мешают?
===================================================
на каждого мудреца - 9 грамм свинца................

[moisha]

"ещщё нет, но уже начинают" (с) бравый зольдат Швейк

[незънайка]

[Nemezida]

Так уже лучше. Да дело не в запятых, а в том что такой кирпич - вломы читать.

Половина - прописные истины, ничего нового не дают.
"Какой вопрос - такой ответ", если не ошибаюсь?
Но тут даже вопроса нет. Рассуждения немолодой домохозяки, прости. Слишком много времени свободного, что ли?:-)
Не знаю, тебе как жить дальше сказать или что?

[moisha]

не ошибаешься, это поговорка

[Аркадия]

[pабинович1]

[Переродившийся]

Незънайка. Мужчина и женщина, вступающие в брак, в ПЕРВУЮ очередь должны быть ЛЮДЬМИ. А в этом вопросе - о том, что такое человек, хороший человек, заключено уже как минимум 95% ответа на вопрос о браке.

Далее, о приемлемости. Допустим, одному из супругов что-то приемлемо, а другому - нет. Но ведь брак - это дело ДОБРОВОЛЬНОЕ, совершаемое по ЛЮБВИ, что бы там ни говорили. И, если, допустим, для мужчины измена приемлема, а для женщины - нет, то вопрос в следующем: за кого выходит замуж женщина - за мужчину, или за брак?

Ведь жить то ей в конечном итоге с мужчиной, а не с каким-то там абстрактным браком. И потому, если она какую-то черту мужчины не приемлет, то это всего-навсего значит, что она ЕГО НЕ ЛЮБИТ. Вот и все. И зачем тут какой-то огород городить о браке. Ведь об добровольных взаимоотношениях говорим, а не судебный процесс стараемся выиграть.
То же и с мужчиноий из данного примера. Если он *** любит, но ради своей "любимой" не хочет отказываться от этой своей манеры, при этом статаясь все спихнуть на "институт свободного брака", то это значит, что он саму женщину-то не любит, а лишь желает использовать в каких-то своих, корыстных целях. Т.е., прикрываясь словами любви, и сваливая вину за свое неподобающее поведение не некий "институт" имеет совсем иные намерения.

Так что, если один из супругов не приемлет что-то в другом, а другой изменить свою точку зрения не желает, то это означает всего лишь на всего, что ЛЮБВИ НЕТ НИКАКОЙ ВОВСЕ. Есть лишь обман, желание ОБЗАВЕСТИСЬ супругом(ой). Т.е., не чистый брак ради взаимной любви, но брак ради самого брака, ради процесса - брак по расчету. Когда в "половинке" ищется не взаимопонимание и поддержка, а некоторая выгода, ради которой человек готов даже пожертвовать чем-то духовным, внутренним, чистым, сокровенным.

Вот, примерно так. Т.е., принимая решения о вступлении в брак, следует прежде всего думать не о браке, а о любимом человеке.

[A A]

ИМХО, не надо смешивать эти два понятия - брак и любовь.
Брак это именно социальный институт и только массовая пропаганда сумела выхолостить это понятие и свести его к чувствам.

[Переродившийся]

А Кесарю - кесарево...

[Переродившийся]

Прежде чем задаваться вопросом о правильности или неправильности той или иной формы поведения, следует задуматься, а для чего собственно это вообще нужно.

Если двое вступают в брак, потому что какой-то институт так хочет
То это уже их проблемы. И какая тогда, собственно, разница, какой институт выбрать и вступать ли в брак вообще, если изначальная мотивация, кроме как сделать хоть ЧТО-НИБУДЬ, отсутсвует напрочь.

С таким же успехом можно и волосы в зеленый цвет покрасить. Зачем? А чтобы было!

Если люди женятся ПО ЛЮБВИ, то вопросов о социальных институтах не возникает. Т.е., их поведение в браке будет соответствовать тому уровню, на котором они (оба из супругов) и находятся как люди.

Если же люди бракосочетуются , исходя лишь из каких-то абстрактных принципов, то тогда для чего же вообще задавать вопрос об институтах. Какой первый под руку подвернется, тот и будет дальше на всю жизнь. Если не знаешь - ЗАЧЕМ, то ни все ли равно?