Почему люди ждут?

[лентяйка_DA]

эх...

Сова, ток дело иногда в том, что и в симпатичном челе можно временами видеть только отвратительное, и не_______________слышать истины, а обращать внимание
только
на отвратительное.

обычно когда, самого колбасит....

[<этта>]

Ухабистая какая ветка выдалась )))

Качок, очень ты здорово помозговал насчет взаимопонимания - щас сил нет соображать, хотя очень хочется )) Продолжение следует.

<Со Стороны>, про зрелость вроде все так, но у меня сомнения. Почему-то постоянно наблюдаю людей, самого преклонного возраста, и вроде вполне обкатанных, которые тем не менее не меряют кому сколько дать и стоит ли. Кажется это не связано с недостатком зрелости. Опять же завтра разовью.

Немножко я фигню в том посте наговорила, ну так получилось ;-0

[<этта>]

Качок, по поводу:
//Человек формирует у себя определенные уровня понимания чего-то, в том числе и себя.
И чем глубже понимание,( больше создано уровней
понимания) тем кайфофее для человека. Важность
получения оценки со стороны определяется "глубиной" понимания тебя. Это значит, что у
понимающего тебя чела должны быть сформированы те же уровни понимания. При
взаимодействии с ним ( взаимопоимании) мы оба МОЖЕМ погружаться (как водолазы) на все
более глубокие( хотел сказать "низкие" ) уровни понимания друг друга... При этом
"погружении" у кого-то из "взаимопонимающих" может образоваться
более глубокий уровень понимания, о чем он радостно может засвидетельствовать ! Получит
кайф
и он и тот, кто этот уровень сформировал !//

Насчет глубины само/понимания и того каким образом общение обогащает - важная тема!
Что ты взял плавательно-водные образы в этом смысле особенно хорошо, п.ч. выявляет то, что ты специально не сформулировал.

Углубление самопонимания безусловно понятие относительное - это определенные внутренние пути, происходящие на фоне все более безграничного "я знаю, что я ничего не знаю". Примерно как в океане, где чем дальше вниз тем темнее - теряются ориентиры "верх-низ". В этой связи чужое понимание играет капитальную роль - закрепляет то что внутри рождается и вынашивается в сугубой зыбкости.

Думаю, что взаимопонимание происходит не столько по уровню, сколько по родству внутренних путей. Два по своему весьма углубленных думателя вполне могут друг друга не понять и не сойтись - и никакого взаимообогащения у них не получится, общей почвы на которой может что-то вырастить либо нет, либо слишком мало.
Вообще мне кажется, что человек так или иначе везде ищет вот это вот сродство по принципу "и сладок нам лишь узнаванья миг" - часто даже выкапывает по крупице и тем доволен.
Т.е. я кажется не верю в универсальность познания и даже думаю, что оно нафиг не нужно )) Ну это спорно.

Каким образом это обогащение происходит ты хорошо сказал, нечего добавить.

Кстати, в такой перспективе - отыскивания сродства/отзвука и закрепления - проблема "оказаться в дураках, п.ч. меня не поняли" приобретает несколько иной оттенок: ты выходишь на рыбалку, и чем больше и глубже/шире удочек закидываешь, тем больше у тебя шансов на успех. Что кто-то не клюнет по каким-то своим причинам - не беда.

Кстати, мне тут вспомнился такой экстримальный пример. Был у меня однажды собеседник, с которым общаться было - ну просто очень трудно )) Что ему ни скажешь - постоянно "нет, не так, не думаю, все неправильно, подавно нет, нет-нет-и-нет". Стена с баррикадами и даже без аргументов. Наконец я ему говорю - какого тебе от меня надо, зачем, чего! И вот какую он мне вещь сообщает: очень, говорит, хорошо с тобой общаться, потому как я хоть и перечу, а тем временем все себе на ус наматываю и втихомолку тут уже сам с собой раздумываю. Мне впрок.
В принципе такой момент так или иначе всегда есть, но конечно надо ж и меру знать, помогать другому что-то закрепить или как ты где-то говорил - "отражать", чтоб зайчики солнечные прыгали и искры выбивались ))

В итоге должна сказать, что я вообще смутно представляю, каким образом и по каким параметрам устанавливается деление умный/дурак. Кажется это очень относительные критерии - возможно глубина самопонимания и соответственно степень проникновения в другого тут единственный ориентир. Но опять же - что такое эта глубина?
Поэтому не думаю, что образ пирога наполеона чего-то тут решает. Можно конечно думать, что действительно есть какие-то обьективные уровни и до них можно дойти или нет. Ну почему ж тогда чем дальше живешь, тем сложнее в это верить? Возможно это токо моя приватная иллюзия ))

Наболтала несвязно, извини.

-----

<Со стороны> - про зрелость. Вроде правильно сформулировано:

//Человек становится зрелым тем больше, чем больше он способен и готов давать. А также выбирать, кому давать и у кого брать. IMHO.//

Но там дальше у тебя про страх отвержения, и в принципе тот тип зрелости, о котором ты говоришь скорее инкапсулирует этот страх и никогда его не изживает. Не буду спорить, что так оно по сути и происходит сплошь и рядом, воленс-ноленс. Но это не единственный вариант же, хотя может и самый распространенный.

Но опять же - это не предмет для спора, а просто болезненная тема. В общем, не настаиваю.

[DOCTOR]

Тигра: очень богатое наставление по этике у тебя получилось про использование твоего имени без твоего согласия.

Верю, что ты искрення в этом. Только, извини, в луже оказалась по невнимательности в данном конкретном случае.

Моё "использование" твоего имени в ругани с Фаней было ответом на её слова:

"Кстати, пока ты там думаешь (если думаешь) над обращенным к тебе развернутым постом Тигры, я тоже выложу здесь свои соображения на твоей счет. Подумай на досуге."

На что я ей ответил:

"Фань, зря ты так... Зря ты пытаешься стать в один ряд с Тигрой... интеллект слабоват... Хоть и язык проворен вполне..."

Далее в моём посте не было ни слова, ни намёка на тебя.

А зато Фанни тут же продолжает:

"Не надо, пожалуйста, сравнивая, ссорить меня с Тигрой – пытаться задобрить ее, одновременно вставляя шпильки мне. Слава богу, у нее ума хватит на эту дешевую интрижку не повестись.
Ты ведешь себя как злобная старуха, которая пытается соседей рассорить. Прямо жалко даже тебя стало, вроде взрослый мужик…"

Вот и прикинь, кто тебя (заметь, успешно) использовал в ссоре с третьим лицом без твоего согласия. Кого тебе стоит этически просвещать при желании.

Кто горазд "дешёвые интрижки" разводить? Не та ли Фанни, которая не только тебя, но и Маш-ку успешно вовлекла своим словами:

"Ты мне Машеньку напомнил, когда она говорила: "Фанни, мне ваше отношение ко мне – до лампочки! Меня вот гораздо больше мнение DA волнует, потому что она – добрая и умная, а вы, Фанни – злобная -!""

И Машка попалась, и ты...

Фаня классно сыграла:

"Слава богу, у нее ума хватит на эту дешевую интрижку не повестись."

Она твоё внимание мягко направила на мою несуществующую интрижку, поймав тебя в свою...

Будь осторожнее, Тигра, если не хочешь в лужах рассиживать!

[Синяя Тиг-Ра]

Док, это не наставление, а негодование
"разминированный" гнев, а не мораль
---

Да пусть даже и так, как ты говоришь

Между повышением своей значимости и унижением другого - разница великая
тебе ли этого не знать

я не против использования меня
я против ТАКОГО использования

а в ту или иную игру нас втягивают постоянно
и наша уверенность, что мы не играем, еще, имхо, ни о чем не говорит

а если бы я написала то же, но ДО ее поста?
возможно, несколько менее развернуто и эмоционально

а то получается, что меня вроде как и защищали, а я еще чем-то недовольна...

---
ты полагаешь, что это только интрижка? а я вижу здесь страх потери

интрижка - когда ты пытаешься добиться своих целей, используя при этом других людей без их ведома, правильно понимаю?
если нет - поясни, что ты под ней понимаешь
если правильно, то почему ты считаешь свой пост не интрижкой?

[ 05 Октября 2003: Сообщение отредактировано: Синяя Тигра ]

[DOCTOR]

Тигра, повторяю по буквам.

Твоё имя было привлечено Фаней! в её посте, написанном для выражение негативного отношения ко мне.
ЦИТАТА:"Кстати, пока ты там думаешь (если думаешь) над обращенным к тебе развернутым постом Тигры, я тоже выложу здесь свои соображения на твоей счет. Подумай на досуге."

Перечитай тот Фанин пост, над которым она мне предлагает ТОЖЕ подумать, как и над Тигриным.
Прозрачнейшая попытка присовокупить сказанное тобой мне, для усиления Фаниного "Док ты мне не нравишься".

Я ЛИШЬ ответил ей на это.
ЦИТАТА:"Фань, зря ты так... Зря ты пытаешься стать в один ряд с Тигрой... интеллект слабоват... Хоть и язык проворен вполне..."

Читай внимательнее, Тигра!
А я продолжу повторение.
Фанни не угомонилась, а продолжила привлечение Тигры.

ЦИТАТА:"Не надо, пожалуйста, сравнивая, ссорить меня с Тигрой – пытаться задобрить ее, одновременно вставляя шпильки мне. Слава богу, у нее ума хватит на эту дешевую интрижку не повестись.
Ты ведешь себя как злобная старуха, которая пытается соседей рассорить. Прямо жалко даже тебя стало, вроде взрослый мужик…"

То есть мои слова, обращённые к ней по поводу попытки стать в ряд с тобой В ПРОЦЕССЕ НАЕЗДА НА МЕНЯ, она решила истолковать как рассоривание вас.

Если в рамках Фаниного сравнения: подходит Фаня к злобной старухе с намерение дать по башке и говорит: помнишь, Тигра вчера тебе по башке дала? так вот, я ща ТОЖЕ дам тебе по башке.

Злобная старуха говорит Фане: как у Тигры у тебя не получится. Интеллект слабоват.

А Фанни громко, на весь двор: ах, ты нас поссорить хочешь, подлизавшись к ней и унизив меня!!!

Злобная старуха больше о тебе в этом разговоре не вспоминает, а тут ты выбегаешь, и набрасываешься на старуху за "использование тебя без твоего ведома, да ещё для унижения друго человека!"

Старуха тебе напоминает, что всего лишь пресекала попытку исползования тебя Фаней для собственного возвышения в ходе давания мне по башке!

А ты говоришь - пресекая её попытку ударить тебя моим именем, ты её унизил моим именем.


Помни, Тигра, не я начал сравнивать вас, а Фанни!
.......

Не хочу на тебя обзываться. Хочу, чтобы ты уточнила, желательно со ссылками на те мои слова, которые вызвали твоё негодование:

1 - "я не против использования меня
я против ТАКОГО использования". Против какого ТАКОГО использования ты?

2 - "а если бы я написала то же, но ДО ее поста?"
Что "то же" и ДО какого её поста?

3 - "почему ты считаешь свой пост не интрижкой?"
Какой мой пост?

4 - "а я вижу здесь страх потери"
Потери Кем и кого или чего?

Хотя, если не хочешь, чтобы я по-прежнему считал тебя умнее Фани, можешь не отвечать. Я даже готов буду публично признать свою ошибку, типа, что в наездах на меня Фанин интеллект не ниже твоего. Или что твой не выше... Как захочешь

[ 05 Октября 2003: Сообщение отредактировано: DOCTOR ]

[Синяя Тиг-Ра]

налево пойдешь - коня потеряешь
направо пойдешь - битым будешь
прямо пойдешь - себя потеряешь
на месте останешься - в камень превратишься...

фигня получаецца...
молодцы китайцы - палочками едят
----
хочу\не хочу... какая нафиг разница?
все равно ж ты сделаешь/подумаешь/напишешь, как сам хочешь

и поймешь тоже... как наезд... конем...
---
ни надо ко мне использовать доказательство через повторение
я его боюсь
если я тупая, то со второго раза умнее не стану
а желание стать умнее можно и отшибить ненароком
оно у меня нежное


---
1.
имеется сугубое расхождение в позициях
ты полагаешь, что "встать в один ряд" и "сделать то же самое" - это одно и то же
я - что нет
что первое выражение - определение ценности человека, его ранговости и далее по списку
а второе - нет
Фанни не давала оценку
Ты дал

впрочим, сама повторяюсь
дифект
заикаюсь

==не я начал ==
ага, подрались двое в деццком садике
один схватил игрушку лежащую, другой ее отнял и первому по башке игрушкой дал
до синяка

а потом говорит "он первый начал"

я не воспитательница, так, сбоку наблюдаю, мне игрушку жалко, моей же игрушкой дрались
потому недовольная
а по жизни - в тот же садик хожу

жадина я, ясно?
без одид


2. 03 Октября 2003 14:46 до 03 Октября 2003 10:53
3. 03 Октября 2003 04:39
впрочем, здесь бум считать, что ситуация разъяснена

4. симпатию

===Если в рамках Фаниного сравнения: подходит Фаня к злобной старухе с намерение дать по башке и говорит: помнишь, Тигра вчера тебе по башке дала? так вот, я ща ТОЖЕ дам тебе по башке.

Злобная старуха говорит Фане: как у Тигры у тебя не получится. Интеллект слабоват.
===
Если при этом "Тигра" будет находиться рядом, то "Тигре" может показаться, что "злобная старуха" вбивает клин между "Фанни" и ею

и вот почиму
Хочешь вбить клин между приятелями - обругай одного их них путем оскорбительного сравнения с другим.

После такого "сравнения интеллектов" Фанни должна обидеться на тебя, а попутно (коли промолчу) и на меня. Поскольку если я промолчала, значит с сравнением согласная. А если согласная, то "игрушки врозь".
Заметь, не с упоминанием - с сравнением не в пользу.

Если Фанни промолчала, значит, я могу подумать, она обиделась. В том числе и на меня. Что я, например, промолчала.

В любом случае - внесение раскола между.


Мож ты и ничего подобного не хотел. Да, скорее всего, наверняка не хотел, но прием был применен. А в драке (у вас с Фанни, как я понимаю, драка?) любое движение воспринимается как удар. Даже если ты эту игрушку просто на место хотел положить. Через Фаннину голову.

===А ты говоришь - пресекая её попытку ударить тебя моим именем, ты её унизил моим именем.===

ничего подобного

вряд ли моим именем кого-то можно унизить
в нем ничего неприличного нет

ты попытался(или не пытался, но так получилось) унизить ее, дав нелицеприятную оценку ее интеллекту, по пути в качества "точки отсчета" использовав меня (бог мой, как по идиотски звучит...)
а я не хочу, чтобы меня в качестве точки отсчета использовали
ни в плюс, ни , тем более, в минус


----
кста... почему ты решил, что я решу не отвечать?
(мне формулировка понравилась - "Если ты не ответишь, то я, так и быть, согласно твоему желанию, готов признать, что ты дура." :-))))))))))))))

и почему мне надо признавать себя умнее\глупее Фанни? мне достаточно просто уважать ее и ее точку зрения
и достаточно того же с ее стороны

а когда начинают выяснять кто умнее, обычно, все симпатии летят к чертям собачьим.. или у кого там есть черти?

-----
пора переходить на китайские палочки... а то ложками мермишель кушать несподручно...

[ 05 Октября 2003: Сообщение отредактировано: Синяя Тигра ]

[Синяя Тиг-Ра]

нда.. смотрю я на эту манную кашу и чего-то мне так нехорошо становится... как от рисовой...
наверно, после соленых огурцов ее низзя

господа, не обращайте внимания... я тут слегка спятивши...

[DOCTOR]

Хорошо, что сказала:

"господа, не обращайте внимания... я тут слегка спятивши..."

А то я было собрался эпилептоидным образом дорушивать твой наезд


К разборке по поводу Фаниного наезда надеюсь больше не возращаться. Кажется, нового мы ничего не скажем, а уже сказанное - лежит себе открыто в ветке

А одна из твоих идей (или установок? или убеждений?) по-прежнему вызывает у меня желание спорить с тобой и переубеждать. И переубедить. А именно - идея о том, что (не цитирую, чтобы отвязаться от контекста):

- неравенство между людьми по значимым критериям (неравноценность людей) подлежит скрыванию, замалчиванию, отрицанию, игнорированию и иному негативному отношению со стороны порядочных...

Хотя, возможно, это в данной ветке не к месту?
Блин, не помню где недавно обсуждалось, почему люди бояться показаться дураками...

Хотя, и там...?

Помню, как многие наезжали на Айзенка и многих других, кто обнародовал данные о неравенстве по значимым критериям представителей разных рас и народов...

Кажется даже, много где законом запрещено утверждать превосходство одних людей над другими...

Закон нарушать боюсь, а игнорировать реальное неравенство между людьми - не хочется...

Хотя, и предоставлять многие факты в руки фашистам и иным мизантропам, которым нужен лишь повод и предлог для концлагерей и печей - ещё больше не хочется...

Может, новую тему открыть?

[Синяя Тиг-Ра]

наезд? ну полагаешь наездом - дорушивай

а обращалась я к зрителям, что ожидают метания апельсинового джейсевен

==неравенство между людьми по значимым критериям (неравноценность людей) подлежит скрыванию, замалчиванию, отрицанию, игнорированию и иному негативному отношению со стороны порядочных...===

не негативному отношению, а неагрессивному принятию
ежели эта "неравноценность" не причиняет конкретного злоумышленного вреда

==кто обнародовал данные о неравенстве по значимым критериям представителей разных рас и народов...==
если не ошибаюсь, "люфт" тот существенный имеет место ввиду воспитания и образа жизни

==Закон нарушать боюсь, а игнорировать реальное неравенство между людьми - не хочется... ==
чего его бояться-то? законы люди делают

игнорировать, может и не надо
а вот строить свое отношение и стиль общения в зависимости от "неэтичных" критериев полагаю неверным

......и по новому кругу.... ;)

[DOCTOR]

Кажется, эта тема тебе неинтересна. Ну и ладно. Ежли никто на неё не отзовётся, то и ...

[Качок]

Оч мало времени...

Этта, спасибо за понимание

Фанни, согласен с тем, что "качество" в своих метафорах не отразил. Правда количество, оно тоже
качественное бывает. Т.е. в какой-то момент "количество" понимания может уменьшаться за счет преобразования в "качество"... А вот глубина понимания при этом не изменится а может станет и глубже... Путанно, но если перевести на язык программера - получается более компактный и универсальный алгоритм понимания или более компактные и более удобно- быстро-доступные данные.
При понимании важен рост числа связей между элементами-понятиями, но важен и рост самого числа
элементов-понятий...

Но это все оценка понимания, направленного на себя...любимого.

Взаимопонимание это когда оценка понимания направляется и на противоположного чела, но не в том
смысле, чтобы злорадно обнаружить в нем дурака, а
чтобы ощутить ЕДИНЕНИЕ, ЕДИНСТВО с ним. В смысле
"Я" - это я и чел это тоже "Я". А не в смысле Я -
это умный, а чел - это дурак...
Поэтому "глубина" взаимопонимания, это что-то типа глубины взаимопроникновения...

Глубина характеризует качество ЕДИНЕНИЯ, не колличество... Блин, или колличественное качество...не знаю...

Люди могут прекрасно понимать аргументы друг друга, а ЕДИНСТВА, взаимопонимая то не будет !

Каждй останется автономным, каждый останется при
своих...

Попытка убеждать и попытка найти взаимопонимание- это разные вещи... Убедить можно
в том, во что не веришь сам(ложь).

Единство же не может
быть основано на лжи.


Я страдаю от того, что ОНИ понимают меня не так, как мне хочеться...
Я страдаю от того, что понимаю ИХ НЕ так, как
мне хочется...
Я страдаю от того, что понимаю СЕБЯ НЕ так, как мне хочется...

Как мне хочется... Я часто не понимаю своих
истинных хотений( не хочу понимать, боюсь понимать, ума не хватает себя понять, обманываю сам себя)...
Поэтому я себя понимаю не так... А уж потом все остальное...

[Качок]

> дающий является и более зрелым

Не плохо бы разобраться, кто "дающий" а кто "берущий".

Не доводилось никогда вежливо слушать старого
человека, говорящего тебе прописные истинны а то
и полный бред... Чел думает , что "дающий" он, а на
самом деле - дающий ты... Ты даешь челу свое терпеливое внимание и понимание( возможно не искренее, ложное)...

А глупый чел наслаждается своей ролью умного "дающего"...

Женщины частенько этим пользуются, изображая себя более глупой и терпеливо слушая бред мужчины...

[Фанни]

О, Док тут пытается меня выставить злобной интриганкой! Как интересно. Опять занялся передергиваниями?

Когда я упоминала имя Тигры, я не манипулировала им, вынуждая Тигру как-то реагировать на его упоминание. Она могла спокойно не реагировать, на это упоминание, не теряя при этом лица.
Что она и сделала.
Но совсем не таков твой случай.
Ты именно вынудил ее вмешаться, потому что… Впрочем, тебе уже объясняли, но ты всегда пропускаешь мимо ушей прямые и недвусмысленные вещи, а цепляешься к мелочам, пытаясь выставить собеседника некомпетентным в том, в чем он и не собирался быть компетентным.

А ты вынудил Тигру выступить с речью (ибо промолчав, она потеряла бы мое уважение), да еще воспользовался для оправдания тем, что действительно первой Тигру упомянула я.
Теперь ты это упоминание выдаешь за "она первой начала", завел зачем-то кучу уводящих в сторону разговоров…
А все дело-то не в оценках, а в том, что ситуации-то, в которых было упомянуто Тигрино имя – разные. А ты их пытаешься приравнять.
Вот она – манипуляция в чистом виде. Полюбуйся, если не знал, что это такое.

––––––––––––––––

Качок, про количественно-качественные переходы, это я еще со школы помню :-)
Просто, по-моему, ты несколько сваливаешь в кучу.
Может я и ошибаюсь и просто не разобралась до конца в твоей схеме. Но мне кажется, что ты упорно говоришь только о глубине, а это количественная характеристика!
(Глубже-поверхностнее… Да, именно, количественная!)

Поэтому я и не могу понять, как в твою схему укладывается НЕПРАВИЛЬНОЕ понимание?
Получается, что если я опустилась вместе с кем-то на ту же глубину, то автоматически у нас взаимопонимание.
А тот факт, что на этой глубине мы можем увидеть разные вещи – это же к количеству слоев не имеет отношения. На любом слое можно обнаружить, что вы видите разное, хоть на самом верхнем, вообще никуда не опускаясь.

Разное по качеству! Еще раз отмечаю. Мне кажется, это важно. Неправильное понимание, это когда собеседник натыкается в очередном слое не на то, что ты пытался ему показать. Это искаженное понимание.
Неправильное понимание это не разный уровень! Разный уровень, это, конечно, тоже непонимание, но уже не качественное, а количественное. Это недостаточно глубокое понимание, но не "неправильное", не "искаженное".

В последних абзацах, ты выделил слова ОНИ, ИХ, СЕБЯ… А я бы выделила слово ТАК, КАК.

"Я страдаю от того, что ОНИ понимают меня не так, как мне хочется..."
А как ты хочешь, чтобы тебя поняли? Так же глубоко, или так же ясно увидели вместе с тобой то же самое?

"Я страдаю от того, что понимаю ИХ НЕ так, как
мне хочется..."
Тот же вопрос.

"Я страдаю от того, что понимаю СЕБЯ НЕ так, как мне хочется..."
И опять тот же вопрос: ты хочешь понять себя так ГЛУБОКО, как тебе хочется, или же ты хочешь увидеть там то, ЧТО тебе хочется?

Подозреваю, что хочется и того и другого? Лично мне хотелось бы…
Тогда почему мы говорим только о количестве пройденных слоев? Почему ты опускаешь ясность восприятия на каждом конкретном слое? Ведь опускаться можно и с закрытыми глазами, и пройденная глубина, тебе вообще ничего информативного не даст?

До меня кажется, доперло! :-)
Ты просто-напросто ПОДРАЗУМЕВАЕШЬ, что опускаясь все ниже и ниже, ты будешь видеть все так же ясно, как видишь свои руки… Вроде как, а зачем тогда опускаться, если ничего не видеть?
Логично, но ведь это вовсе не обязательно!
Именно это меня и смущает.
Чем глубже – тем темнее. Тем больше вероятность ошибки в восприятии. Вот собственно, о чем я пыталась всю дорогу говорить.

Ну, слава Богу, хоть сама разобралась :-)
А ты что по этому поводу думаешь?

[Фанни]

Хо-хо! Качок! Отличное наблюдение! За "дающими" и "берущими"!

Действительно, то что кто-то ДУМАЕТ, что он дает, вовсе еще не значит, что он действительно дает.
А его субъективные приятные чувства вызваны не "отдачей лишнего" как он думает, а именно что высасыванием чужого!
Класс!
Что-то такое вертелось у меня в голове, но не формулировалось. У тебя здорово получилось. Поддерживаю.

Именно старики любят, кстати как и подмечено, путать эти вещи.
Думаю, потому что визуально выглядят как "зрелые". Поэтому даже сами бывают уверены, что уж они-то могут тоооолько давать!

[Качок]

Фань, опять ты меня поняла...

Хочу вот что подчеркнуть... А всегда ли я "дающий" ( по своим субъективным оценкам, как я сам "хорошо" о себе в данный момент думаю) "дающим" являюсь на самом деле ?

Не являюсь ли я искуссной жертвой своего самообмана и ловлю кайф "берущего", думая что
это кайф "дающего" ?

===============================================
Поэтому я и не могу понять, как в твою схему укладывается НЕПРАВИЛЬНОЕ понимание?
================================================
Ладно про "глубину" понимания надо говорить, когда
идет разговор в рамках одной "модели".
В эту модель можно сразу "нырять", а можно попытаться ее перестроить( изменить "качество" басейна) и потом нырять заново...


Когда модели разные - может идти спор, какя модель более верная, а уж потом выбрав "верную"
модель нырять в нее и достигать глубины ... или
качественно перестраивать модель, а потом нырять...
Правда перестройка модели, создание новой модели
все равно ассоциируется у меня с попеременным нырянием... Чуть-чуть перестроили - нырнули... Опять чуть перестроили - опять нырнули... Строим и
ныряем поочередно...

Ладно кажется еще немного въехал...

"Глубина" больше характерна для чувств. Помимо "логического" понимания происходит и "эстетическое" понимание... Можно совместно что-то спокойно понять, разобраться достигнув достаточной логической "глубины", а эстетическая
глубина при этом будет мизирной...

Воспоминания детства.
Вспомнился учитель математики, который нудно и
монотонно объяснял какое-то доказательсто теоремы по геометриии...самой себе без контакта с учениками ... Ну да, я понимал ее... Но никакого
кайфа...Я был сосудом, который наполняли.

А до этого "была математичка" ! Каждую теорему
она старалась доказать по своему ! Контакт с ней
был полным. Она действительно ЗАЖИГАЛА ! Она доставляла еще и эстетическое удовольствие !

От взаимопонимания с ней я испытывал СИЛЬНЫЕ
ГЛУБОКИЕ ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ЧУВСТВА !

Вот про эти самые "глубокие" чувства, которые могут быть вызваны взаимопониманием( а могут быть и не
вызваны) я и толдычу ... Тока щас это осознал.
Взаимопонимание - это эстетика + логика...
Ну или логика, синтезированная в эстетику...
Короче, это СИНТЕЗ. Все, что толком не объяснить - это синтез .
==================================================
"Я страдаю от того, что ОНИ понимают меня не так, как мне хочется..."
А как ты хочешь, чтобы тебя поняли? Так же глубоко, или так же ясно увидели вместе с тобой то же самое?
=================================================

Чтобы ОНИ не вышли за рамки удобного и приятного
мне самообмана...Хочется, чтобы все увидели, какой
я "хороший" и не в коем случае не увидели, какой я
"плохой".

================================================
"Я страдаю от того, что понимаю ИХ НЕ так, как
мне хочется..."
Тот же вопрос.
==================================================
Ну , например, мне хочется читать мысли любимого
человека , но только те мысли, которые вызовут у меня приятность... Я не захочу "читать" про себя всякие гадости, не захочу увидеть гадости в любимом человеке...
С нелюбим челом проще, хотя его мысли о том, какой я гадкий тоже будут мне неприятны...

==================================================
"Я страдаю от того, что понимаю СЕБЯ НЕ так, как мне хочется..."

И опять тот же вопрос: ты хочешь понять себя так ГЛУБОКО, как тебе хочется, или же ты хочешь увидеть там то, ЧТО тебе хочется?

Подозреваю, что хочется и того и другого? Лично мне хотелось бы…
=================================================
Опять прально меня поняла .



Точно хотелось ? А ты уверена что в глубине, запечатанной страхами души не откроешь своего ада ?

Человек боиться увидеть в себе то, чего ему не хочется увидеть...


Приятно нырять в себя и открывать рай... Но это
выборочное ныряние, ограниченное буйками страха... А раз ты боисси нырять в запретные зоны, значит у тебя ложное предствление о своей
душе...

"Они сами не знають чего они хочуть "

[лентяйка_DA]

Этта, Фанни, Качок, интересно про глубину и про ад и рай.

Качок,

>ты боисси нырять в запретные зоны, значит у тебя ложное предствление о своей

может быть, - неполное.
и здесь страх может быть вполне оправдан, он защищает, бережет. ДО этих зон нужно дозреть.
причем как до «рая» так и до собственного «ада» - иначе замкнет.


> чего ему не хочется увидеть

а чего не хочется?
Сова где-то выше говорил про любить и делать больно.

живая любовь – любит не только приятное

[DOCTOR]

Фань. Я отвечал Тигре. Тебе не буду. Почему - не скажу вслух, а то Тигра опять окажется на грани потери твоего уважения из-за того, как я отношусь к твоему интеллекту.

[лентяйка_DA]

[Маш-ка]

Верно, Качок. Сколько раз мы слышали: ум женщины состоит в том, чтобы не показаться умнее мужчины (не простит).

[<Со стороны>]

Качок
"Прописные истины" и "кто умнее" - да мы же, кажется, и не об этом. Мы, кажется, о душе говорили. О любви. О вере.

Однако же, согласна с последним замечанием <этты> и твоим (про некоторых стариков).

Есть разница между тем, когда «еще не зрелый», «зрелый» и «уже перезрелый».

[Новенькая]

НехИрена ждать!!!!!!!! Действовать надобнАААА!
А то, что ждем-с чаго-то , дык, воспитаны мы так, в очередях чЕ только не ждали, то колбаски , то колготочек. Да-с, энто к нам в наследство от тяжелого детства осталось ...
"Все промблемки оттудава" -(задумчиво) цитирую классика (неграмотный какой-то ваш классик , наверное,из деревушки глухой)

[Качок]

Даш, ты права. Душу "разминировать" нужно очень
осторожно, не торопясь...

В детстве каждый наверно спрашивал у родителей,
Я умру ? Ну что ты, успокаивали родители, ты никогда не умрешь...

[Синяя Тиг-Ра]

Цитата:

---

Автор - DOCTOR:
Фань. Я отвечал Тигре. Тебе не буду. Почему - не скажу вслух, а то Тигра опять окажется на грани потери твоего уважения из-за того, как я отношусь к твоему интеллекту.

---

блаженны верующие... о чем это я...
да...
Док, хотела сказать "умеешь ты наехать", потом поняла.. не "наехать"... тут другое

ай, ладно...

но забавно...

только вот не пойму - зачем?
вроде бы красота мира в разноголосье, поляризация убивает живой организм
если это не присущая ЕМУ поляризация

не восприми как наезд

[лентяйка_DA]

блин, Качок, я дивлюсь, как ты это слышишь!...

да!

>ты никогда не умрешь

верить и плакать в это никогда.