| Автор |
Сообщение |
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
 Добавлено: Сб Янв 29, 2005 02:40 |
 |
|
Психологи часто говорят о наличии процессуального и личностного уровней психического. Я хочу предложить более расширенную схему для психологического анализа:
1. Содержательный уровень - чувства, ценности, опыт, смысл...
2. Функциональный у. - воля, разум, эмоции, память, восприятие...
3. Процессуальный у. - наблюдение, чтение, драка, назидание, вождение авто...
4. Личностный у. - "Я-концепция", самооценка, характер...
Без примеси психофизиологических "психических механизмов" и философских "внутренних поединков" за эволюционную состоятельность...
Что вы об этом думаете?
Последний раз редактировалось: Galax (Чт Апр 07, 2005 03:47), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
 |
ГудвинПользователь
Сообщения: 180
Регистрация: 26.12.2004
|
|
| Добавлено: Сб Янв 29, 2005 13:19 |
|
|
|
Нет определения уровней. Непонятен принцип разделения.
|
|
|
|
|
|
ФиннПользователь
Сообщения: 75
Регистрация: 14.01.2005
Откуда: Cимферополь
|
|
| Добавлено: Сб Янв 29, 2005 14:42 |
|
|
|
А это ты сам придумал, или списал от куда-то?
|
|
|
|
|
|
SASHA.Пользователь
Сообщения: 713
Регистрация: 13.06.2004
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Добавлено: Сб Янв 29, 2005 16:01 |
|
|
скорее всего сама, девчонки они очень ганиальны!!!
гы гы гы ...!!!
  
|
|
|
|
|
|
wildbrainПользователь
Сообщения: 4730
Регистрация: 01.10.2003
Откуда: из партизан
|
|
| Добавлено: Сб Янв 29, 2005 16:56 |
|
|
|
Имхо уровни тут не причем, уровни термин для параллельных вещей, где можно сказать выше - ниже. А тут понятия ортогональные, имхо.
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Вс Янв 30, 2005 00:54 |
|
|
| Гудвин писал(а): |
| Нет определения уровней. Непонятен принцип разделения. |
Принцип интуитивный, феноменологический. А принцип разделения на процессуальное и личностное понятен? Я как раз и предлагаю обсудить вопрос уровней психического.
Саша, чем такого заурядного гомосексуалиста как ты привлекает научная психология? Демонстрировать свою умственную отсталость?
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Вс Янв 30, 2005 00:58 |
|
|
| wildbrain писал(а): |
| Имхо уровни тут не причем, уровни термин для параллельных вещей, где можно сказать выше - ниже. А тут понятия ортогональные, имхо. |
Согласен. Я бы сказал уровни психологического анализа, а не самой психики. А ортогональные - в смысле перпендикулярные?
|
|
|
|
|
|
wildbrainПользователь
Сообщения: 4730
Регистрация: 01.10.2003
Откуда: из партизан
|
|
| Добавлено: Вс Янв 30, 2005 14:34 |
|
|
| Raven Voronoff писал(а): |
| wildbrain писал(а): |
| Имхо уровни тут не причем, уровни термин для параллельных вещей, где можно сказать выше - ниже. А тут понятия ортогональные, имхо. |
Согласен. Я бы сказал уровни психологического анализа, а не самой психики. А ортогональные - в смысле перпендикулярные? |
Угу 
|
|
|
|
|
|
рдьякПользователь
Сообщения: 177
Регистрация: 28.12.2004
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пн Янв 31, 2005 02:40 |
|
|
твои попытки ...
я с тобой,..
ты пойми, гл. "СВОИ" мысли...
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Ср Фев 02, 2005 02:07 |
|
|
|
Рдяк, ты глянь на свой ник и всё поймёшь. Может быть.
|
|
|
|
|
|
ФиннПользователь
Сообщения: 75
Регистрация: 14.01.2005
Откуда: Cимферополь
|
|
| Добавлено: Ср Фев 02, 2005 12:45 |
|
|
|
Чё вы все так не него накинулись и критикуете? Каждый имеет право на своё мнение, у нас свободная страна в конце-то концов. И во что превратилась эта тема? В обсерание друг друга а не в обсуждение новой расквалификации уровней психики. Херня какая-то......
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Чт Фев 03, 2005 02:54 |
|
|
Кстати об уровневости. Уровни, согласен, не самое удачное, но вполне подходящее название для указанного разделения психических явлений. Вверх-вниз здесь можно усмотреть по глубине психического. От самого внешнего до самого глубокого. Наподобие слоёв.
Личностные характеристики - самое внешнее в человеке, в смысле самое доступное для общественного познания, да и для самого человека.
Происходящее в сознании человека находится в разной степени осознанности для самого субъекта, и доступно лишь косвенно для общества.
Процессы осуществляются функциями, то есть каждый процесс в сознании человека (или в подсознании) сочетает в себе разные функции, или свойства психики. Человеком они воспринимаются своими душевными способностями или качествами.
Содержательные явления - воспоминания, глубокие чувства, ценности, личный смысл и т.п. - тот самый "тёмный омут", или "потёмки чужой души". "Сердце" человека. Теоретически, самый глубокий по степени осознания уровень психического. На основе качественных характеристик содержания работают функции, сочетаясь в завершённые процессы, и внешне проявляясь в определённых свойствах человека вообще.
Уровни неудачны тем, что можно долго спорить: что же глубже - функции или содержание, личностное или процессуальное. Возможно это аспекты или что-то иное. Суть в том, что это явления разного порядка и они должны дифференцироваться.
|
|
|
|
|
|
БорисовичПользователь
Сообщения: 124
Регистрация: 09.10.2004
Откуда: Кемерово
|
|
| Добавлено: Вс Фев 06, 2005 12:04 |
|
|
| Raven Voronoff писал(а): |
Психологи часто говорят о наличии процессуального и личностного уровней психического. Я хочу предложить более расширенную схему для психологического анализа:
1. Содержательный уровень - чувства, ценности, опыт, смысл...
2. Функциональный у. - воля, разум, эмоции, память, восприятие...
3. Процессуальный у. - наблюдение, чтение, драка, назидание, вождение авто...
4. Личностный у. - "Я-концепция", самооценка, характер...
Без примеси психофизиологических "психических механизмов" и философских "внутренних поединков" за эволюционную состоятельность...
Что вы об этом думаете? |
1. Что подразумевается под содержательностью? Чувства - состояния. Ценности - представления. Опыт - хм... просто полученная в свое время инфа. Смысл - информационный мотивируюций концепт. Какое основание классификации?
2. Также, критерии функциональности? Детерминанты функционирования цнс? Суть самих процессов в виде передвижения медиаторов, образования белков памяти, инициация электрических цепей?
3. Тут вообще полная каша. Ориентировочный рефлекс усиленный волеизъявлением, оценочное определение взаимодействия на уровне конкуренции особей, набор определенных навыков составляющих сложный поведенческий комплекс. ..
4. Концептуальный информационный метауровень как основа личности, подмножество из него проистекающее, сумма психотипических особенностей....
Ты более четко сформулируй что надо-то?
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Пн Фев 07, 2005 01:41 |
|
|
| Цитата: |
| Ты более четко сформулируй что надо-то? |
Внимательней перечитай первый пост. Там чётко сформулировано приглашение к дискуссии на тему личностного-процессуального в психике. Я предложил рассширить систему анализа.
Что касается принципа классификации, то я больше руководствовался терминологией психологической, только в процессы отнёс явления по собственному усмотрению.
Ты демонстрируешь умение цитировать определения из разных сырых источников и умение самому давать описательные определения явлениям. Я же предлагаю проанализировать, вычленить принципы классификации и т.д.
А рдяк, я смотрю, не унимается... Он хочет высказать своё пренебрежение ко мне, мол, он не разбирается и пытается как может. И это всё в форме "заступничества", мол, ты его Борисович не обижай, не грузи терминами, он их не поймёт... Ты смешон рдяк. Ты себе рейтинг набиваешь пустыми сообщениями? Чучело гороховое!
|
|
|
|
|
|
AnukПользователь
Сообщения: 694
Регистрация: 30.08.2004
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пн Фев 07, 2005 23:30 |
|
|
Raven Voronoff
претензий нет, только скажите, любезный, зачем?
|
|
|
|
|
|
Mike SoloПользователь
Сообщения: 387
Регистрация: 12.01.2005
Откуда: г. Архангельск
|
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2005 04:26 |
|
|
Зачем? Предположу пока за Raven Voronoff. Цель любой классификации - более детальное познание искомого объекта, в нашем случае объекта психологии. Дифференциация объекта изучения есть эквивалент метафизации, и, если будет понятнее, то метафизика наиболее удобный метод исследования на начальных этапах познания, диалектика на последующих этапах, где эти два подхода в процессе познания постоянно заменяются. Однако в нашем случае, предложенном создателем топа, метафизика – «есть алмазная сеть, внося материал в которую мы только и делаем его понятным».
Соответственно если цель любой классификации ясна, далее задача в другом – внести в эту классификацию материал и посмотреть насколько более он стал понятен? Стал ли вообще? Также как по ходу, где уже оговорился Борисович, необходимы бы четкие критерии деления, ибо комбинированная система деления проигрывает по научной стройности системе с четким критерием - единственным.
А в общем мне также кажется, что будет очень сложно разбить материал по «уровням», где уже оговорился Борисович.
|
|
|
|
|
|
БорисовичПользователь
Сообщения: 124
Регистрация: 09.10.2004
Откуда: Кемерово
|
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2005 17:32 |
|
|
| Michael писал(а): |
| Присоединяюсь к Борисовичу полностью, ювенильное бесплодное мудрствование и больше ничего |
Хм. Подраздолбали мальца Raven Voronoff'а. Но в общем классификация в психологии - дело нужное, причем, более чем необходимое. Я сколько читал книг и сталкивался с различного рода обобщениями постоянно чертыхался по поводу кривизны определений, отсутствия общего основания у классификаций да и элементарной многозначности терминологии. Причем, что характерно, чуть ли не каждый второй психолого в своих трудах считает должным добавить пару-тройку, и это при самом лучшем раскладе, новеньких терминов. А различия между сложными метапонятиями - отсутствует. Скажем отличия синонимичного ряда: разум, рассудок, интеллект, мудрость? Требуется дочерта времени чтобы разобраться с нюансами и вывести свое определение, или, порой попадаются перлы определений чужих - прямо такое ментальное удовольствие. Недавно, в частности набивая курсовую, рассматривал креативность в концепции уж не помню чьей, но из книги М.Холодной "Когнитивные стили" + П. Ильин "..." (забыл в общем по психофизиологии новая, из серии "Мастера Психологии") так там было четыре критерия креативности каждый из которых я расширил на полстраницы пока увязвал психотипические задатки, когнитивные стили и прочие прикладные вещи. (кстати, если кому интересно могу выложить). Короче психология как наука - еще далека от становления аксиоматическая база - в жопе, в терминологии полный хаос, а уж что исходя из этого можно сказать о корректной постановке гипотез и правил их преобразования - полный мрак.
|
|
|
|
|
|
рдьякПользователь
Сообщения: 177
Регистрация: 28.12.2004
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2005 20:12 |
|
|
| Raven Voronoff писал(а): |
Ты опять комментируешь? Какой смысл в твоей вылазке на "уровнях"?
Советую прекратить. Я могу стать жестоким. Методов очень много. Закрывать твои посты, как произошло, - самый простой.
Есть и другие. |
выпей феназепама, хорошо?
насчет "комментариев"... их не будет в твоих постах(в).
извини за публичность,методолог)
|
|
|
|
|
|
AnukПользователь
Сообщения: 694
Регистрация: 30.08.2004
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Ср Фев 09, 2005 00:20 |
|
|
|
классификация должна быть обоснованнояй...я обоснований не вижу...так зачем?
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Ср Фев 09, 2005 01:31 |
|
|
| Anuk писал(а): |
претензий нет, только скажите, любезный, зачем? |
Зачем что? Классовая борьба или заявленная тема?
Борьба эт чтоб уродов воспитывать. А тема по категоризации психических явлений - чисто теоретический изыск. Ценность теоретического исследования не ниже практического. И я полагаю, в такой теме больше психологического, чем в дискуссии Михаила с Михой.
|
|
|
|
|
|
Mike SoloПользователь
Сообщения: 387
Регистрация: 12.01.2005
Откуда: г. Архангельск
|
|
| Добавлено: Чт Фев 10, 2005 02:28 |
|
|
| Цитата: |
я ему неделю жевал психические механизмы именно для того, чтобы он выкинул их в помойку и создал здание своей незамутненной прахом предков теории без примеси психофизиологических "психических механизмов" и философских "внутренних поединков" за эволюционную состоятельность...
|
Отбросить физиологию? Эволюционное учение, СТЭ и другие привязки к эмпирике? Ну это только в том случае актуально, если мы хотим видеть науку психологию в виде поэтических эссе по типу Адлеровских, или в лучшем случае – как мутную и бесформенную гуманитарную дисциплину.
В общем все об одном – зачем?
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Чт Фев 10, 2005 02:39 |
|
|
| Mike Solo писал(а): |
Отбросить физиологию? Эволюционное учение, СТЭ и другие привязки к эмпирике? Ну это только в том случае актуально, если мы хотим видеть науку психологию в виде поэтических эссе по типу Адлеровских, или в лучшем случае – как мутную и бесформенную гуманитарную дисциплину.
В общем все об одном – зачем?
|
Глупости, я такого не предлагал. Ни в каком страшном сне я не хочу видеть психологию мутной и поэтической. Поэтому, вопрос "зачем" здесь считаю неактуальным. Актуальна тема уровней анализа.
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Пт Фев 11, 2005 00:50 |
|
|
С личностным уровнем я поторопился. Понятие личность должно рассматриваться социальной психологией и непосредственного отношения к психологическому анализу не может иметь. Тот уровень, который имеет отношение к "самосознанию", чувству "Я" и самооценке, следует назвать управляющим (любителям иноязычного: регулятивным, директивным).
Чтобы добиться большей точности в определениях, добавлю следующее: уровнями можно назвать аспекты психологического анализа а рассматриваемые явления подсистемами. Такой подход решает проблему "ортогональности" описанного круга явлений. Если психику назвать системой, то её компоненты группируются в подсистемы по какому-то общему признаку и функциональности.
В системе "автомобиль" можно усмотреть подсистемы "грузовая" (салон, кузов, багажник); "управляющая" (органы управления); "ходовая" (колёса, двигательные элементы) и т.д. Борисович усомнился: руль это ручной элемент вращательного типа и круглой формы, а педаль - рычаг для ножного давления сложной геометрической формы. Мол, как их можно вообще объединить в одну группу? И назвал эти сомнения "подраздолбанием мальца...".
Моё "ювенильное бесплодное мудрствование" предлагает просто-напросто вычленить в психике подсистемы. Такие попытки, естественно, существуют в истории психологии в большом количестве. Если кто знает о них, то пусть расскажет о них, в этой теме это приветствуется.
Опять про психофизиологию и философию. Я, ни в коем случае, не отказывался от них. Безусловно, психология базируется на философии, а "психический организм" определённым образом связан с физическим организмом. Просто, нельзя подменять этими науками собственно психологию. Уникальность психологического материала заключается в существовании особого нефизического явления "психика". С одной стороны, это не нервная деятельность, хотя и связана с ней. С другой стороны, это и не умозрительное обобщение поведения человека в мире, хотя нуждается в глобальном осмыслении роли во вселенной и обществе. Я здесь настаиваю на чистоте психологического анализа. На том, что Гальперин называл ориентировочной функцией, а Гудвин поведением человека. Давайте размытые границы психологии вернём на место. И тогда она не будет мутной и поэтической. И даже перестанет быть естественнонаучной, математической, технической. Это ещё большая проблема, чем поэтика Адлера. Психолог не должен видеть память в форме электрических цепей или нервных следов. Психологу следует изучать закономерности памяти в системах сознание и психика.
Михаилу.
Насчёт того, что я "с лёгкостью разрушаю основания психологии". Как можно разрушить то, чего нет? У психологии нет единого научного "здания", а есть множество школ. Разрушая основания одной школы, я определённо утверждаю основания другой. Считать, что эволюция и механистичность психики это неоспоримые и обязательные "знания" для психологии, - заблуждение. И то и другое - гипотезы, как убедительно разжевал Михаил, наука будущих поколений. А психологические знания добываются успешно и без них. Это знания о внутреннем и внешнем поведении человека. К примеру, такие:
вспоминать себя полезно для достижения целостности;
знание собеседника способствует конструктивности общения;
отвлекающие факторы мешают сосредоточению внимания;
Это из простых. А есть и заковыристые:
преобразовать злость агрессора в другие эмоции (страх, стыд) можно разными способами: отсутствие "чувства жертвы", неадекватное поведение, отзеркаливание поведения агрессора.
поощрением можно заставить человека самому захотеть сделать нужное манипулятору.
существует множество способов трансформации психической энергии: экономия сексуальной энергии способствует осознанным сновидениям, медитация развитию восприятия, отдых восстановлению памяти, генерация эмоций повышению силы.
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Пт Фев 11, 2005 00:53 |
|
|
Основания классификации подсистем психики.
Управляющий - источник психической деятельности
Процессуальный - описание психической деятельности
Функциональный - компоненты психической деятельности
Содержательный - продукты психической деятельности
"Формула" структуры: я делаю с помощью чего-то нечто.
|
|
|
|
|
|
БорисовичПользователь
Сообщения: 124
Регистрация: 09.10.2004
Откуда: Кемерово
|
|
| Добавлено: Пт Фев 11, 2005 18:11 |
|
|
| Raven Voronoff писал(а): |
| В системе "автомобиль" можно усмотреть подсистемы "грузовая" (салон, кузов, багажник); "управляющая" (органы управления); "ходовая" (колёса, двигательные элементы) и т.д. Борисович усомнился: руль это ручной элемент вращательного типа и круглой формы, а педаль - рычаг для ножного давления сложной геометрической формы. Мол, как их можно вообще объединить в одну группу? И назвал эти сомнения "подраздолбанием мальца...".. |
Сам найдешь кривизну аналогии или мордочкой ткнуть?
| Raven Voronoff писал(а): |
Безусловно, психология базируется на философии, |
Да ну?
| Raven Voronoff писал(а): |
Уникальность психологического материала заключается в существовании особого нефизического явления "психика". С одной стороны, это не нервная деятельность, хотя и связана с ней. С другой стороны, это и не умозрительное обобщение поведения человека в мире, хотя нуждается в глобальном осмыслении роли во вселенной и обществе. |
Так все-таки, как с определением?
| Raven Voronoff писал(а): |
Давайте размытые границы психологии вернём на место. И тогда она не будет мутной и поэтической. И даже перестанет быть естественнонаучной, математической, технической.. |
Да они там, в общем, не были ни разу.
| Raven Voronoff писал(а): |
Управляющий - источник психической деятельности
Процессуальный - описание психической деятельности
Функциональный - компоненты психической деятельности
Содержательный - продукты психической деятельности
"Формула" структуры: я делаю с помощью чего-то нечто... |
Вообще "психическая деятельность" - слишком масштабное по семантике словосочетание. Психические: активность, процессы, явления, механизмы...- как составляющие и наиболее удобные к описанию. Деятельность же в целом - метаконструкция со слишком широким объемом и соответственно крайне незначительным содержанием. ИМХО - неудобно оперировать.
1. "Управляющий - источник".. опять криво - инициирующий источник, управляющий же центр/блок/схема - причем в зависимости от выбора из этих трех компонентов рассмотрение будет производиться с ощутимо разных позиций.
2. Пойдет.
3. Расшифруй - слишком расплывчато.
4. Тоже сомнительно, содержанием можно обозвать все от мотивации, до психотипики включительно.
Но это все ладно, уровней можно напридумывать сколько угодно, ты пропиши ЧТО входит в каждый уровень и желательно чтобы ВСЕ входящие процессы, механизмы, функции ты мог бы описать хотя бы на пальцах.
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
| Страница 1 из 3 |
На страницу 1, 2, 3 След. |
|
|
