| Книга "Интеллект ХХХ" понравилась? |
| Да |
|
33% |
[ 1 ] |
| Нет |
|
66% |
[ 2 ] |
|
| Всего проголосовало : 3 |
|
| Автор |
Сообщение |
Древаль АВПользователь
Сообщения: 32
Регистрация: 05.03.2005
Откуда: Москва
|
|
 Добавлено: Сб Мар 05, 2005 18:46 |
 |
|
Уважаемые посетители Форума!
Только что вышла моя книга "Интеллект ХХХ", вторая глава которой "Психология интеллекта (интеллект ХХ)", с одной стороны, является ремиксом (ремейком или, в старой терминологии, критикой) книги М.А. Холодной "Психология интеллекта", а с другой, я в этом разделе попытался по новому осветить эту проблему в принципе.
Электронная версия этой книги размещена в Интернете по адресу
http://www.diabet.ru/IntellectXXX.htm
Последний раз редактировалось: Древаль АВ (Вс Мар 06, 2005 07:52), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412
Регистрация: 03.03.2004
|
|
| Добавлено: Сб Мар 05, 2005 20:02 |
|
|
почитаем.
Последний раз редактировалось: Хеймдалль (Сб Мар 05, 2005 23:32), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
Древаль АВПользователь
Сообщения: 32
Регистрация: 05.03.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Сб Мар 05, 2005 23:17 |
|
|
Уважаемый Хеймдалль
Жду Ваших ответов!
Последний раз редактировалось: Древаль АВ (Сб Мар 05, 2005 23:36), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412
Регистрация: 03.03.2004
|
|
| Добавлено: Сб Мар 05, 2005 23:30 |
|
|
хор 
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Мар 06, 2005 02:21 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Древаль АВПользователь
Сообщения: 32
Регистрация: 05.03.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Вс Мар 06, 2005 08:08 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Древаль АВПользователь
Сообщения: 32
Регистрация: 05.03.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Вс Мар 06, 2005 15:38 |
|
|
Сайт http://www.diabet.ru/IntellectXXX.htm , на котором размещена электронная версия книги "Интеллект ХХХ" - работает! Прошу извинить за доставленные неудобства и жду Ваши комментарии!
проф. Древаль А.В.
|
|
|
|
|
|
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412
Регистрация: 03.03.2004
|
|
| Добавлено: Вс Мар 06, 2005 15:59 |
|
|
|
Древаль, а у вас в виде .zip нет всего текста? А то каждый раз кликать не совсем удобно.
|
|
|
|
|
|
Древаль АВПользователь
Сообщения: 32
Регистрация: 05.03.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Вс Мар 06, 2005 16:13 |
|
|
| Хеймдалль писал(а): |
| Древаль, а у вас в виде .zip нет всего текста? А то каждый раз кликать не совсем удобно. |
Я, к сожалению, не планировал, по-началу, размещать книгу в Интернете и потому она у меня представлена в виде кусков - так, как это было удобно издателю. Но после выхода книги из печати в дешевом издании я даже не вижу необходимости ее рассылать в виде зип-файла. Во-первых потому, что даже в таком виде она все равно остается неудобной для чтения и если ее изучать подробнее, то лучше приобрести через Интернет. Во-вторых, в печатном виде она читается существенно приятнее, так как с печатным текстом как следует поработали редактора, а электронная версия все-таки литературно сыровата. Ну и в третьих, не скрою, мне конечно было бы приятно, чтобы у тех, кто заинтерисовался моей книгой, она стояла на полке в личной библиотеке!
И еще, обсуждение книги на Сайте "Искусственный интеллект" по адресу http://ai.obrazec.ru/forum/viewtopic.php?p=1361#1361 началось существенно раньше, чем на этом Сайте для психологов и потому я рекомендую взглянуть на вопросы и мои ответы на Сайте ИИ, чтобы избежать повторных вопросов или найти дополнительные контраргументы для дискуссии.
|
|
|
|
|
|
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412
Регистрация: 03.03.2004
|
|
| Добавлено: Вс Мар 06, 2005 19:51 |
|
|
|
хор. Спасиба
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Мар 06, 2005 20:48 |
|
|
...
Последний раз редактировалось: Michaеl (Вт Апр 05, 2005 16:31), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
Древаль АВПользователь
Сообщения: 32
Регистрация: 05.03.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пн Мар 07, 2005 09:42 |
|
|
Уважаемый Michael
Благодарю за Ваш обстоятельный ответ и полезные советы, которыми обязательно воспользуюсь.
Теперь к вопросам и дискуссии.
Вы пишите
| Цитата: |
| Нет. Физические законы являются частным случаем информации. |
То есть Вы однозначно ответили на вопрос, который, как я полагал, положит начало дискуссии на Форуме "Искусственный интеллект" . К моему удивлению, на этом вопросе все закончилось. Но на него ответили Вы так, как мне хотелось бы.
Следующий запланированный вопрос:
"А почему физические законы непригодны для описания тех процессов, которые описывает информация?"
Ваш ответ нужен для лучшего понимания моей точки зрения. И только! А не средство выяснить глубину Ваших знаний.
| Цитата: |
| Зачем Вам всё ЭТО? Форма самовыражения или дань увлечению молодости, которое вы пронесли через всю жизнь? |
Мне казалось, что книга-провокация будет полезной и интересной широкому кругу читателей, которые устали от пустого, бессодержательного чтетия и ищут тексты (мысли), над которыми интересно задуматься. Если и другие соображения, но только не те, что Вы высказали, а отмеченные во введении.
| Цитата: |
| познание работы мозга в целом существует - ограничение второго следствия теоремы К.Гёделя о неполноте |
Как раз и хотелось показать, что "ограничения работы мозга" не сводятся к математической теореме К. Геделя.
| Цитата: |
| Как вы относитель ко взглядам Ф. Крика |
Идеи Ф. Крика являются естественной метафорой взглядов, изложенных в книге, но, к ней не сводятся.
| Цитата: |
| прорыва в понимании работы мозга и интеллекта, как одного из выражений этой работы, ваш труд в общем-то не несёт? |
Что касается приложений изложенной в первой части идеи, то этому посвящен второй раздел "Психология мнтеллекта". Этот Форум я и открыл, чтобы услышать мнение об этом разделе от психологов.
| Цитата: |
| Последний организационный вопрос, ничего если вас такого уважаемого коллегу тут немного покусают? |
Хотя я не мазохист, но откровенная дискуссия мне не повредит.
| Цитата: |
| И ещё я бы вам рекомендовал поставить вашу книгу для обсуждения на нейросайенс, знаете куда? |
Нет, укажите адрес, пожалуйста!
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пн Мар 07, 2005 13:17 |
|
|
...
Последний раз редактировалось: Michaеl (Вт Апр 05, 2005 16:42), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
|
|
|
|
Древаль АВПользователь
Сообщения: 32
Регистрация: 05.03.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пн Мар 07, 2005 14:47 |
|
|
Уважаемый Michael
| Цитата: |
| Не знаю уж как там в эндокринологии без математики, ... |
У меня два высших образования. Второе - математическое. Получить представление о моей профессиональной деятельности можно из домашней страницы по адресу http://endocrinolog-cab.narod.ru/dreval.html
| Цитата: |
| Строить дискуссию на запланированных вопросах целесообразно в аудитории ФУВа, а на форумах свои нормы, ценности и правила |
Мне кажется, что наилучшим из известных мне методов достижения взаимопонимая, является метод диалогов Сократа, которого я обычно и стараюсь придерживаться при обсуждении сложных для аудитории вопросов.
| Цитата: |
| обращаться каждый раз уважаемый, полагаю, нет смысла. |
Все-таки, мне хочется в Форуме сохранить определенную дистанцию между собой и посетителями, так как эмоциональное сближение может повлиять на суждения. Обращение "Уважаемый" служит всего лишь этой цели. Возможно и не очень эффективно, как Вы заметили.
Спасибо! Открыл на указанной форуме несколько провокационных дискуссий.
| Цитата: |
Почему физические законы непригодны для описания тех процессов, которые описывает информация?
Ответ:
...любая информация существует только для человека, в природе всё происходит без наших приписываний... |
Очень близко к тому, что написано в книге, но не совсем. Я в ней провожу следующий метафорический пример, из которого видно, чем принципиально область интересов физики отличается от информации. Представим себе железную дорогу, поезд на ней и машинста, управлящего поездом. Рельсы, которые определяют направления движения поезда - физические законы. Выбор движения на развилке машинистом - область интересов информатики, которая не сводится к описанию движения поезда по рельсам (физическим законам). И т.д. Подробности в книге.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пн Мар 07, 2005 16:47 |
|
|
...
Последний раз редактировалось: Michaеl (Вт Апр 05, 2005 16:43), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
ГудвинПользователь
Сообщения: 180
Регистрация: 26.12.2004
|
|
| Добавлено: Пн Мар 07, 2005 18:24 |
|
|
Извините, а М.А. Холодная как-нибудь отреагировала на книгу?
Нет ли краткого резюме? Хотелось бы до прочтения объемного текста узнать, что, по мнению автора, в книге сказано такого, чего не было известно ранее?
Есть еще интересные форумы на http://scientific.ru/
|
|
|
|
|
|
Древаль АВПользователь
Сообщения: 32
Регистрация: 05.03.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пн Мар 07, 2005 20:25 |
|
|
| Цитата: |
| Извините, а М.А. Холодная как-нибудь отреагировала на книгу? |
Есть очень приятная для меня новость - около часа назад на мое электронное письмо с предложением познакомиться с моей книгой положительно ответила М.А. Холодная. Ее е-mail мне подсказали в Форуме.
| Цитата: |
| Нет ли краткого резюме? |
Оно опубликовано по адресу http://www.dialog-21.ru/full_digest.asp?digest_id=40197
|
|
|
|
|
|
Древаль АВПользователь
Сообщения: 32
Регистрация: 05.03.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пн Мар 07, 2005 20:36 |
|
|
| Цитата: |
| И такой ещё вопрос, в природе информация существует или до появления человека и человечества её не существовало? |
В книге последовательно развивается мысль, что информация это внутренне свойство некоторого объекта, наделенного моделями своего поведения. В этом отношении, информация от человека не зависит. Но при этом нельзя обойтись без роли наблюдателя информационного процесса, что подробно анализируется вначале книги.
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Пт Мар 11, 2005 03:30 |
|
|
Древаль АВ
Я гляжу, вы путаетесь в словах "знание" и "информация", делая, как следствие, ложные выводы.
В рассуждении о невозможности ИИ, вы делаете ставку на знание (ещё бы, в информационном отношении компьютер давно обскакал человеческие возможности). И в информационный обмен вы зачем-то включаете знания...
В один ряд с этой сладкой парочкой почему бы не отнести такие явления как "данные" и "сведения"? Чёрно-белое сразу насытится красками.
Позиция, что вся информация об окружающем мире сокрыта в человеке - утопия, ещё более бесперспективная, чем воззрение, основанное на идее Бога. Вы никогда не докажите человеку, что ему не следует идти в кинотеатр для просмотра фильма, что достаточно посидеть и активировать в себе соответствующую "познавательную модель".
Забавен вывод о неразвиваемости интеллекта человека. Автор фактически сравнял свой интеллект с оным пещерных людей.
Считаю, что жанр "научная фантазия" определён вами весьма метко.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пт Мар 11, 2005 05:08 |
|
|
...
Последний раз редактировалось: Michaеl (Вт Апр 05, 2005 16:44), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
Древаль АВПользователь
Сообщения: 32
Регистрация: 05.03.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пт Мар 11, 2005 23:50 |
|
|
Уважаемый Michael
Моя цитата
| Цитата: |
В книге последовательно развивается мысль, что информация это внутренне свойство некоторого объекта, наделенного моделями своего поведения. В этом отношении, информация от человека не зависит. Но при этом нельзя обойтись без роли наблюдателя информационного процесса, что подробно анализируется вначале книги.
|
Вы пишите
| Цитата: |
Такой объект может существовать лишь в восприятии другого субъекта, но тогда откуда он может знать о наличии моделей в голове этого "объекта"?
... мы никогда не можем знать о внутреннем содержании психики другого человека иначе чем из его поведения.
А ваш шрёдингеровский наблюдатель откуда-то знает о модельном мире в чужой голове.
Если это внутреннее свойство субъекта, то почему другой субъект вправе утверждать, что информация там предсуществует и даже в виде врожденных форм? |
Взаимопонимания возможно настолько, насколько совпадают представления (или по терминологии в книге "познавательные модели") в головах двух, например, общающихся людей. То есть фактически, "общение" заключается во взаимодейстии моделей поведения внутри каждого из "общающихся" Восприятие энергии и вещества через рецепторы (слуховой, зрительный и т.п.) лишь активирует внутренние модели у каждого из собеседников. Так как познавательные модели генетически заданы с рождения, то потенциальный интеллект у всех людей совпадает. Актуальный интеллект (активированные познавательные модели) совпадает настолько, наскольков в похожих условиях шло развитие собеседников.
| Цитата: |
| до появления человека как биологического вида информация в природе не существовала? Ведь наблюдателей не было? |
Любой объект, который обладает моделью своего поведения, можно рассматривать как "носитель" информации. То есть с этой точки зрения информация существует независимо от наблюдателя. Но без наблюдателя ее нельзя просто наблюдать.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Мар 12, 2005 01:17 |
|
|
...
Последний раз редактировалось: Michaеl (Вт Апр 05, 2005 16:44), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
Древаль АВПользователь
Сообщения: 32
Регистрация: 05.03.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Сб Мар 12, 2005 07:52 |
|
|
Уважаемый Michael
| Цитата: |
Наблюдатель может быть внутренним и внешним,
Так вот о каком наблюдателе мы говорим? |
Выдержка из моей книги
В случае информационного взаимодействия двух компьютеров, когда наблюдатель является и автором модели поведения НБИ-компьютера, наблюдатель оказывается полностью осведомленным о модели поведения НБИ (робота) (рис. 1.6). В этом случае можно очень точно измерить все характеристики информационного взаимодействия компьютеров.
Человек может одновременно выступать при взаимодействии с АБИ и как НБИ такого взаимодействия, и, в то же время, как наблюдатель. В этом случае он осведомлен, по крайней мере, отчасти, о своей модели, которую вызывает АБИ и потому можно назвать такого наблюдателя как внутренне и частично (или полностью, при определенных обстоятельствах) осведомленным наблюдателем. Следовательно, в зависимости от полноты осведомленности, такой наблюдатель может частично или полностью рассчитать параметры информационного взаимодействия.
Человек может быть и сторонним наблюдателем взаимодействия другого человека (НБИ) с АБИ. В этом случае внешний человек-наблюдатель может, потенциально, получить полную или частичную информацию от НБИ-человека о модели, которую вызвал АБИ. Полнота осведомленности в этом случае зависит от сложности модели и качества информационного взаимодействия НБИ и наблюдателя (например, наблюдатель может обладать менее совершенными информационными моделями, чем НБИ). Примером простых моделей являются математические формулы, с которыми НБИ и наблюдатель оперируют идентичным образом. Следовательно, в описанном случае, когда НБИ является человек, то человек-наблюдатель может рассматриваться как внешне и частично (или полностью, при определенных обстоятельствах) осведомленным наблюдателем, а значит и в этом случае возможна оценка наблюдателем, с той или иной долей точности, параметров информационного взаимодействия или, фактически, информации, содержащейся у НБИ.
| Цитата: |
| А где тогда активность самих общающихся? Где селекция моделей из всего их арсенала каждого из вовлеченных в общение? |
Ответ на Ваши вопросы в нижеследующих текстах, если я правильно понял Ваши впросы.
2.3. Познавательный потенциал и его пределы
Теперь ответим на вопрос, откуда берутся модели, например, у человека, которые он использует для формирования представлений об окружающей его среде?? Исходя из сказанного, нужно сделать допущение, что эти модели заданы от рождения или, по крайней мере, могут генерироваться случайным образом в некотором участке мозга. Правильная модель, то есть отражающая законы природы, отбирается в процессе экспериментального информационного взаимодействия с внешней средой по механизму, описанному в примере с «законом земного притяжения». Следовательно, человек информирован (реально и потенциально) настолько, насколько он обеспечен моделями окружающей его действительности. Или, с другой стороны, познавательные возможности человека ограничены числом моделей окружающего его мира, которые содержатся в его мозге.
Отсюда вытекает любопытное следствие, что все без исключения психически нормальные люди являются потенциальными гениями, поскольку у каждого человека от рождения уже имеется весь набор представлений об окружающей действительности, но он просто не активирован. И отличие гения от обычного человека заключатся лишь в том, что гений в состоянии активировать познавательные модели без посторонней помощи, а все остальные люди – только посредством гения. При этом гений так представляет открытую познавательную модель людям, что она немедленно у них активируется.
С этой точки зрения обучение представляет собой лишь активирование потенциальных познавательных моделей. Можно предвидеть возражение, что не все люди могут сходу осмыслить, например, теорию поля в физике или генетику в биологии. Но это связано лишь с тем, что для понимания сложных познавательных моделей нужно активизировать достаточно много вспомогательных. Такая активизация вспомогательных моделей достигается специальным обучением в качестве профессионала биолога или физика, например.
Исходя из этих представлений, можно ввести понятие познавательного потенциала и степени исчерпания познавательного потенциала. Познавательный потенциал естественно измерять числом моделей, среди которых выбирается правильная. В нашем примере с земным притяжением познавательный потенциал равен 4. Степень исчерпания познавательного потенциала можно определить как число использованных моделей среди мыслимых. В нашем примере с земным притяжением на сегодня использована модель 1 (камень падает на землю) и мы осведомлены о невесомости, то есть использована и модель 3. Следовательно исчерпание познавательного понециала = 2/4*100 = 50% , а значит мы наполовину исчерпали свой познавательный потенциал, связанный с гравитацией. Понятно, что приведенный пример не отражает действительного положения дел в современной теории гравитации, а лишь иллюстрирует предложенную теорию информации. Но вместе с тем, указанные подходы очевидно применимы и к оценке реальных познавательных процессов.
2.4. Неоднозначность представлений о мире
Рассмотрим снова пример с выключателем (рис. 2.2), когда в информационном взаимодействии участвуют: некто нажимающий на выключатель (АБИ), электрическое устройство (НБИ) и Наблюдатель. Допустим теперь, что описанная выше точная схема (модель) устройства (лампочка-выключатель-провода-источник питания) неизвестна Наблюдателю, так как она скрыта от него коробкой. Наблюдатель лишь видит положение кнопки выключателя (включено-выключено) и свет лампочки (светит или нет). То есть мы рассматриваем ситуацию, которая в кибернетике известна как взаимодействие с «черным ящиком», устройство которого нужно угадать, действуя на его входы (выключатель) и наблюдая за результатом, то есть состоянием лампочки.
Исходя из результатов взаимодействия АБИ и НБИ, Наблюдатель может предложить, например, следующие варианты внутреннего устройства (информационные модели) «черного ящика»:
1) модель, соответствующая реальной внутренней схеме (лампочка-выключатель-провода-источник питания);
2) модель, состоящая из дублирующих проводов, например, на случай отказа одной из линий;
3) модель, состоящая из двух источников питания, для увеличения длительности энергоснабжения;
4) модель, с двумя меняющимися лампочками, на случай, если какая-то перегорит
и т.п.
Любая из вышеперечисленных моделей будет пригодной для объяснения поведения «черного ящика» в ответ на нажатие на выключатель. Более того, одно и то же поведение «черного ящика» (НБИ) в ответ на нажатие выключателя (АБИ) может быть в равной степени хорошо объяснено практически бесконечным множеством вариантов моделей его строения. Возникает такое ощущение, что неправильных описаний наблюдаемого поведения НБИ бесконечно много, в то время как на самом деле НБИ ведет себя в соответствии с одной, совершенно определенной познавательной моделью, по крайней мере, когда какое-то поведение реализовано.
В связи неоднозначностью представлений о познавательных моделях, возникают, по крайней мере, три вопроса. Во-первых, почему так много моделей годятся для описания поведения НБИ? Во-вторых, как из этого множества мыслимых и правильно описывающих наблюдаемое явление познавательных моделей, выбрать наиболее правдоподобную? В-третьих, что может служить критерием неправильно выбранной для объяснения явления познавательной модели?
Исходя из первого примера с лампочкой, дадим ответ вначале на вопрос - почему так много моделей годятся для описания наблюдателем поведения НБИ? Как мы видим, любой из вышеописанных вариантов строения модели поведения НБИ выглядит разумным, то есть не противоречит наблюдаемому поведению электрического устройства. Что это значит? А то, что предложенные варианты строения модели НБИ могут быть в принципе реализованы в этом мире, если того потребуют обстоятельства. Например, для обеспечения высокой «живучести» НБИ, как в нашем примере с дублированием элементов в электрическом устройстве.
В живой природе, например, как минимум с дублированием встречаемся на каждом шагу: два глаза, два уха, четыре конечности, множество листьев на деревьях и т.п. Отсюда можно сделать вывод, что у человека, как несравненно более сложного создания, чем выключатель с лампочкой, содержится огромный спектр и действующих и неактивных, до поры до времени, познавательных моделей окружающего мира, которые гарантируют ему высокую степень выживания в среде обитания. Причем, когда модель поведения НБИ скрыта от Наблюдателя (как в примере с лампочкой), то Наблюдатель может подобрать, из имеющегося у него в банке моделей, целый спектр подходящих. Это связано с известным в моделировании принципом: чем более сложная по строению модель используется для описания явления, тем легче с ее помощью имитировать явления природы. Так как усложнению представлений о простом процессе (пример с лампочкой) практически нет предела, то и моделированию простых процессов практически нет предела усложнений. Более того, чем проще устроен наблюдаемый процесс, тем большим числом моделей его можно описать.
В случае простых по механизму явлений природы, выбор из мыслимых моделей его описания основывается на принципе минимальной сложности («бритва Оккама»): не следует вводить сущностей сверх необходимых. На эту тему довольно увлекательно рассуждает кандидат физико-математических наук В.Б.Губин в свой статье «Об одном варианте принципа бритвы Оккама», с которой можно ознакомиться в Интернете по адресу http://sky.kuban.ru/Phys-Math/gubin/8.HTM.
Если же Наблюдатель сталкивается с явлением, уровень сложности которого превышает его познавательный потенциал (то есть в его банке информации отсутствует модель процесса, равная или превышающая по сложности наблюдаемое явление), тогда принципы его описания Наблюдателем будут кардинально отличаться от моделирования простых явлений. Для предсказания поведения сложного явления, Наблюдатель будет вынужден строить целый спектр познавательных моделей, каждая из которых будет правильно описывать только одну из сторон сложного явления природы. Но Наблюдатель не будет в состоянии предложить единую познавательную модель такого сложного явления, которая была бы применима для всех случаев. Строение живых организмов и окружающий нас мир как раз и относятся к явлениям, сложность которых, по крайней мере, на сегодня, превышает познавательный потенциал человечества. Критерием непостижимости окружающего нас мира как раз и является прогресс науки и, более того, разнообразие наук – каждая из них объясняет только один из аспектов природы, и нет ни одной из них, которая бы объясняла все и сразу.
Итак, исходя из вышесказанного, можно сформулировать два основных принципа, которыми руководствуется Наблюдатель при выборе познавательной модели среди множества мыслимых? Первый и практически наиболее широко используемый - принцип максимально возможной простоты. Второй, которым на сегодня руководствуются исследовали, предлагающие теории строения нашей Вселенной. Он заключается в максимально возможном охвате одной моделью окружающей действительности, чтобы с ее помощью можно было объяснить все явления нашей Вселенной.
Продемонстрируем использование этих принципов на примере выключателя. Исходя из максимальной простоты, наиболее адекватной нужно считать модель (1), поскольку она состоит из минимального числа элементов, полностью объясняющих свойства выключателя. Если мы теперь постараемся построить модель, которая включала бы все мыслимые модели строения выключателя, тогда она будет выглядеть так: произвольное число (число n, на математическом языке) выключателей, лампочек, источников питания и проводов, но соединенных единообразно, как в модели 1, которая состоит единичных элементов. В случае, когда n = 1 мы получим модель 1 из единичных элеменов; когда n = 2 для проводов, а для остальных элементов n=1, тогда это модель 2; когда n = 2 для источников питания, то это модель 3, а если n = 2 для лампочек, то это модель 3. Таким образом, общая модель, состоящая из n-ного числа элементов, описывает модели с любым числом элементов, даже не указанные в примере.
Приведенный пример «всеобщей» модели хотя и простой, но он дает достаточное представление о возможном способе построения сложных моделей, которые могут отражать практически безграничное число мыслимых в природе процессов. С другой стороны, именно чрезвычайно простая модель строения выключателя позволяет очень легко предложить обобщенную модель такого типа устройств.
| Цитата: |
| Потенциальный интеллект - это метафора, научному измерению, такой интеллект недоступен, какие вы предлагаете способы его выявления, измерения и фиксации результатов такого исследования взамен вашего постулирования его существования? |
6.2. Интеллект клонов – новый инструмент «познания себя»
Сравнительное исследование интеллекта у клонов, позволит существенно продвинуться в раскрытии механизмов познавательной деятельности. По существу, переход человечества к клонированию дает в руки исследователям совершенно новый инструмент изучения интеллекта и можно ожидать прорыва в таком, пока безнадежном деле, как изучение познавательной деятельности мозга. Рассмотрим эту проблему подробнее.
Зададимся вопросом, что сегодня является основным препятствием в изучении законов сложной деятельности интеллекта, например, процесса познания? Ответ очевиден – принципиальная невоспроизводимость результатов таких исследований. Невоспроизводимость возникает из-за того, что любой эксперимент, в котором изучается познавательный процесс, например, способность решать какую-то интеллектуальную задачу, допустим, математическую, необратимо изменяет интеллект изучаемого. Невозможно повторить с одним человеком дважды один и тот познавательный эксперимент, так как при его повторе интеллект уже находится не в том же состоянии, как раньше – человек осведомлен о задаче и, более того, он знает ее решение. Предложение решить одну и ту же задачу большой группе разных людей мало помогает в изучении интеллекта, так как накладываются генетические различия строения мозга. Возможность работы с клоном устраняет фактор генетического различия в строении мозга и позволяет проводить повторные познавательные эксперименты, как бы, на одном и том же мозге. Каждый раз, меняя в нужном направлении познавательную задачу, можно в таких экспериментах раскрыть механизмы и структуры формирования новых знаний у человека или животных. Исследование интеллекта генетических близнецов, которые проводятся на сегодня, представляет собой прототип будущего изучения клонов, но природа не слишком щедра на близнецов.
Клонирование непроизвольно предоставит ученым и совершенно особую возможность изучения интеллекта - в качестве клона-мутанта, который наверняка появится в процессе клонирования. Исследования мутантов клонов позволит установить, наконец, материальную основу интеллекта, сознания и любой познавательной деятельности, так как с их помощью будут открыты гены, участвующие в формировании механизмов познания. А это уже реальный шаг вперед на пути создания аналога живого искусственного интеллекта человека.
Хотя, возможно, и нехорошо человека сравнивать с мышкой, но, тем не менее, появление клонов человека будет равносильно для научных исследований интеллекта, революционному использованию в экспериментальной биологии, клонированных мышек, с помощью которых только и были раскрыты многие загадки живой природы.
| Цитата: |
| ... Ну... модель и никакого естественнонаучного обоснования. |
11.2. Эволюция интеллекта
Очевидно, что с точки зрения эволюции, ПИ должен повышать вероятность выживания вида, так как, по сути, он представляет собой набор реакций организма на внешнее воздействие. Ввиду ограниченных возможностей КВП и ДВП по оперативной переработке информации, взаимодействие ПИ и ДВП, с одной стороны, должно было быть организовано таким образом, чтобы в ДВП накапливалась лишь те схемы ответных реакций на внешние стимулы, с которыми индивидуум сталкивается в жизни наиболее часто. С другой стороны, разнообразие существенных для выживания индивидуума внешних стимулов чрезвычайно велико и потому только индивидуумы с огромным набором потенциальных ответных реакций (имеющихся в ПИ) могут иметь высокий шанс на выживание. Таким образом, в конечном счете, выживали, прежде всего, индивидуумы с максимально возможным в данной среде обитания ПИ.
Следовательно, кажется разумным предположение, что эволюция интеллекта шла как в направлении совершенствования функционирования КВП и ДВП, так и наращивания ПИ. Причем, с нарастанием сложности функции и структуры организма должено было увеличиваться и число моделей (объем информации) в ПИ, о чем подробнее речь пойдет ниже.
11.3. Интеллект как побочный продукт врожденных моделей нервной регуляции функций организма
Помещая в нашей концепции заданные каким-то образом познавательные модели в ПИ, мы не отвечаем на вопрос - каким образом формируются эти модели в ПИ, откуда они берутся. Постараемся ответить на этот вопрос, используя наше представление об информации.
Нельзя утверждать, что возникновение интеллекта у человека вызвали внешние по отношению к организму процессы, целью которых было создание мозга, способного познать физические и другие законы природы. Такое утверждение противоречит всем известным фактам развития и строения живых организмов и, кроме того, оно тут же ведет к заключению, что в происхождении интеллекта человека принял участие внешний творец, то есть Бог, а не эволюционный процесс борьбы видов за существование.
С учетом выше высказанного замечания, построим материалистическую гипотезу возникновения интеллекта, в которой эволюции человека отводится ведущее место.
Общеизвестно, что нервная системарегулирует разнообразные функции организма: перемещение тела в пространстве, деятельность внутренних органов и систем, например, сердечно-сосудистой, желудочно-кишечного тракта, эндокринной системы и т.п. Очевидно, что регулирующее действие нервной системы возможно лишь потому, что в ней сформированы модели управления внутренними функциями организма.
Строение и свойства такой модели управления определяются, с одной стороны, “снизу”, то есть свойствами самого регулируемого процесса (ходьба и т.п.), которым управляет нервная система. С другой стороны, “сверху”, то есть возможностью нервной системы вместить в себя модель регуляции, что предопределено стадией эволюции нервной системы. Причем, в процессе формирования модели регуляции функции организма, нельзя выделить начальный и конечный этапы, так как модель регулирования и регулируемый ею процесс возникают как единое целое. Точно так же как нельзя определить, что первично – яйцо или курица.
Нервные структуры, отражающие правила функционирования организма и есть, по сути, модели законов организации живой природы, в частности, законов функционирования части организма. Поскольку внутренние законы деятельности организма полностью согласованы с внешними по отношению к организму законами природы, то в моделях регуляции жизнедеятельностью организма неявно присутствуют и сведения о законах природы вообще. Таким образом, в мозге человека всегда присутствует набор моделей окружающей действительности в виде моделей регуляции функций организма. Логично предположить, что банк познавательных моделей (ПИ в нашей модели) и представляет собой не что иное, как структуры регулирования в ЦНС функций организма. Таким образом, наши потенциальные знания (ПИ в модели) об окружающем нас мире возникают первично как результат развития в нервной системе структур регулирования эндогенных процессов, которые являются как бы матрицей для образования структур интеллекта в ДВП. В определенном смысле, механизмы познания окружающего мира человеком представляют собой, по сути, побочный продукт моделей регуляции функций организма, которые обеспечивают телу максимально возможное выживание.
Приведем клинический пример, в качестве косвенного доказательства размещения потенциальный знаний (банка познавательных моделей) в подкорковых нервных структурах, которые регулируют функции организма.
При инсульте (кровоизлиянии в мозг) гибнут обычно поверхностные структуры мозга и, в частности кора, и организм теряет при этом активный банк познавательных моделей. Это проявляется во временной потере человеком интеллектуальных способностей. Но вскоре у многих больных интеллект восстанавливается. Это явление легко объяснить, исходя из нашей теории пополнения активных познавательных моделей коры мозга из потенциальных познавательных моделей подкорковых структур. То есть восстановление интеллектуальной деятельности происходит путем повторного формирования в коре головного мозга активного банка познавательных моделей так же, как и у детей после рождения: в процессе повторного обучения больного инсультом.
11.4. Познаваемость мира
Последнее предположение – совпадение моделей познания и регулирования в организме, позволяет обосновать познаваемость окружающего нас мира, так как процесс познания, исходя из нашей гипотезы, базируется на структурах ЦНС, которые отражают законы функционирования организма, т.е. законы природы как таковой. Итак, круг замкнулся - познавательный процесс отражает законы регулирования живых систем, т.е. отражает окружающий нас мир, который с этой точки зрения является познаваемым.
11.5. Локализация потенциального интеллекта в центральной нервной системе
А. Два класса моделей нервной регуляции функций
Если сопоставить физиологию человека и животных, особенно, млекопитающих, то между организмами человека и животных можно найти больше сходства в регуляции функций, чем различий. Более того, многие млекопитающие, например, кошки имеют мозг, по сравнению с человеческим, ничтожных размеров, и вместе с тем, каждый знает как похоже функционирует организм этого животного с организмом человека.
И еще одни пример можно привести из клинической практики. Известно, например, что гибель нервных клеток коры мозга вследствие длительного и значительного падения уровня сахара крови (гипогликемия), которое наблюдается при передозировке инсулина у больных диабетом, уничтожает интеллект. Но, несмотря на гибель интеллекта, организм функционирует вполне успешно, если его продолжать обеспечивать пищей, водой и предохранять от неблагоприятных воздействий внешней среды (холод, перегревание и т.п.).
Из этих примеров можно сделать вывод, что в нервной системе существуют, по крайней мере, два класса моделей регуляции функциями организма. Первый класс, более древний и устойчивый к неблагоприятным воздействиям внешней среды, поддерживает постоянство внутренней среды организма (так называемый гомеостаз), что обеспечивает выживание организма даже после гибели интеллекта. Эти модели практически идентичны у всех млекопитающих, что проявляется схожестью функционирования организма у всех видов, независимо от уровня их интеллекта. Первый класс моделей локализован в глубинных структурах мозга (гипоталамус) и для реализации своей деятельности эти модели не требуют больших ресурсов нервной системы. Этим и объясняется успешное и схожее функционирование организма всех млекопитающих, независимо от величины мозга.
Второй класс моделей регуляции функций организма тесно связан с познавательной деятельностью человека и, исходя из вышерассмотренных примеров, представлен в мозге «надстройкой» над глубинными древними моделями гомеостаза (гипоталамусом). Более того, потенциальные познавательные модели человека сосредоточены в тех структурах мозга, которые отсутствуют у животных. А это означает, что ПИ человека базируется на моделях регуляции таких функций организма, которые отсутствуют у животных. Иначе животные были бы такими же умными как человек или наоборот, человек бы по интеллекту не отличался от животных.
Б. Прямохождение и интеллект
Наиболее естественным будет предположение, что возникновение особых познавательных структур мозга человека, должно быть связано с появлением и каких-то особых свойств у организма человека, деятельность которых регулируется новыми, по сравнению с другими млекопитающими, структурами мозга.
Для того чтобы найти такую особенность строения организма человека, стимулировавшую развитие у него мозга, зададимся вопросом: чем тело человека существенно отличается от тела других млекопитающих? Ответ на этот вопрос очевиден – прямохождением и его последствиями. Известно, что в древней Греции один философ определил человека как «существо на двух ногах и без перьев», на что другой философ предъявил ощипанного петуха, заметив, что это и есть его человек. Без анализа нашего утверждения, можно и ему противопоставить подобные контраргументы.
Итак, рассмотрим какими новыми качествами стало обладать тело, когда приобрело свойство прямохождение, характерное для человека? Или, точнее, какова была цель эволюции гуманоидов, когда она вынудила одного из представителей этого вида животного мира встать на ноги, превратив его в современного человека?
Можно привести ряд примеров перемещения на задних ногах в животном мире, что не сопровождается развитием интеллекта. Во-первых, перемещение по земле только с помощью ног, наблюдается и у птиц. Но у птиц при этом не произошло качественно нового эволюционного скачка, так как крылья также как и ноги предназначены только для перемещения тела, но в воздухе. То есть все конечности используются исключительно для перемещения тела в пространстве.
У обезьян верхние конечности очень похожи на руки человека, но они все еще предназначены для перемещения тела в пространстве, например, по веткам деревьев или служат дополнительной опорой при перемещении по земле. То есть и в этом случае, верхние конечности используются, главным образом, для перемещения тела и потому нет эволюционного прорыва и у этих животных.
И, наконец, еще один контрпример высказанному предположению – кенгуру, которое также имеет освобожденные от функции перемещения верхние конечности, но не обладает интеллектом человека. Из строения тела кенгуру очевиден непропорционально мелкий размер верхних конечностей, если сравнить с пропорциями тела человека. То есть создается впечатление, что этот вид животных развивался по направлению наращивания силы нижних конечностей для обеспечения успешного передвижения по земле, но за счет фактической атрофии верхних конечностей. Развившаяся атрофия резко ограничила у кенгуру возможности преобразования верхними конечностями предметов внешней среды. Выражаясь фигурально, гипертрофированные ноги у кенгуру уничтожили верхние конечности, что и заблокировало у этого вида животных развитие интеллекта.
Итак, только у человека, который приобрел свойство прямохождения, руки служат не для перемещения собственного тела в пространстве, а практически исключительно для перемещения или преобразования предметов окружающего мира, что и обеспечило человеку существенные преимущества в борьбе за выживание. Причем, такое преобразование предметов окружающего мира осуществляется при содружественном участии органов чувств. Таким образом, у человека, благодаря прямохождению, появляется возможность высвободить части тела (верхние конечности, руки) для преобразования окружающего мира и включаются в этот процесс, как абсолютно необходимые элементы, органы чувств – зрение, осязание, обоняние, слух и вкус.
Ни у одного из видов животных нет структур организма практически с исключительной специализацией на разноплановом преобразовании различных предметов окружающего мира, подобно рукам человека. Животные челюстями также преобразуют пищу, но такое преобразование касается только пищи и ограничено только ее подготовкой к поглощению. Обезьяны также в состоянии верхними конечностями преобразовывать предметы окружающего мира (очистка банана, например), но сохранение за верхними конечностями такой простой и главной для них функции как передвижение тела, блокирует возможность развития более тонких движений. Такая блокада связана, вероятно, с несовместимостью регулярного выполнения физически тяжелой работы верхними конечностями по передвижению тела и тонких движений рук, особенно пальцев, что необходимо для познавательного взаимодействия с предметами окружающего мира. Освобожденные от обязательных примитивных движений руки, получают возможность беспрерывно экспериментировать с предметами окружающего мира и в результате таких экспериментов обнаруживают такие их свойства, которые резко увеличивают выживаемость вида.
Как известно, взросление человека, в определенной степени, отражает эволюцию вида млекопитающих. Связь развития интеллекта и прямохождения можно обнаружить на примере формирования речи у ребенка, которая возникает только после освоения им прямохождения.
С другой стороны, важность прямохождения в развитии интеллекта демонстрирует судьба украденных обезьянами детей. Стимуляция обезьянами у ребенка лазания по веткам и блокирование прямохождения лишает таких детей возможности освоить человеческую речь, когда они снова попадают в общество людей.
Итак, по сути, новые, по сравнению с животными, структуры мозга человека обеспечивают деятельность «освобожденных» верхних конечностей (рук) под контролем органов чувств. Всё возможное разнообразие движений рук у человека в трехмерном пространстве в комбинации с создаваемыми ими зрительными, слуховыми, вкусовыми и осязательными ощущениями и формирует тот набор познавательных моделей, которым пользуется человек в описании окружающей его действительности и ее активного преобразования. Но банк этих моделей, или ПИ по нашему определению, представляет собой модели управления перемещением рук в пространстве, взаимодействия рук с предметами, а также работы органов чувств, участвующих в координации этих движений.
Подобная точка зрения ранее была представлена в работах философа Б.Паскаля, но до сих пор исследователи процессов познания не обращают внимания на его гениальную концепцию развития интеллекта. Кстати, Б. Паскаль до А. Эйнштейна обстоятельно и достаточно наглядно изложил принципы теории относительности, пользуясь метафорой очень близкой той, которую использовал для популярного описания теории относительности А. Эйнштейн (известный пример с поездом, в последнем случае). В свое время меня поразило описание теории относительности Б. Паскалем тем, что я не нашел у него ссылок на труды А. Эйнштейна. И когда позже мне стало известно, что основоположником теории относительности фактически был Б. Паскаль, меня удивило замалчивание в популярной литературе этого обстоятельства. Это небольшое отступление от нашей темы сделано для того, чтобы подчеркнуть масштаб интуиции Б. Паскаля. Поскольку концепция развития интеллекта Б.Паскаля близкая к описываемой в этой книге, то ссылка на него, с одной стороны, является данью уважения к его трудам, а с другой стороны, добавляет веса и нашим предположениям.
В. Различие концепций адаптации к внешней среде у человека и животных
Следует заметить, что преобразование объектов окружающего мира для собственных нужд – одно из фундаментальных качеств живых существ. Например, поглощение питательных веществ (фруктов, рыбы, птицы, минеральных веществ и др.) и их включение в структуры своего тела (кости, мышцы, жировая ткань и др.). Более того, можно наблюдать преобразование животными окружающих предметов и без включение в состав своего тела. Например, строительство гнезд птицами или даже насекомыми (осами и др.). Но только у человека число вариантов таких преобразований объектов кажется практически неограниченным. Чтобы в этом убедиться наглядно, достаточно пройтись по дачному поселку и приглядеться к архитектуре «самодельных» домиков или ознакомиться с кулинарной книгой. Ограниченный творческий потенциал у животных связан, как было указано выше, с их преимущественно «пассивной» жизненной позицией, которая выражается, прежде всего, в защите организма от неблагоприятных внешних условий путем бегства от опасности. Человек, как представитель вида, наоборот занимает преимущественно «активную» жизненную позицию, которая выражается в преобразовании окружающей среды таким образом, чтобы обеспечить себе максимально комфортные условия для существования. И этот потенциал преобразования природы у человека несоизмеримо выше, чем у любого другого вида животного. Именно смена концепции адаптации к окружающей среде у человека с защиты от среды на агрессивное преобразование среды обитания позволяет получить такое высокое эволюционное преимущество человечеству среди живых существ.
| Цитата: |
| Вопрос в отношении схем и рисунков. Почему собака Павлова не привязана? Или это иллюстрация опытов Скиннера? Где фистула для регистрации безусловно-рефлекторной деятельности? |
Вероятно, это шутка 
|
|
|
|
|
|
masyaПользователь
Сообщения: 5023
Регистрация: 07.10.2002
|
|
| Добавлено: Сб Мар 12, 2005 09:48 |
|
|
Многоуважаемый (хотелось добавить "вагоноуважатый") Древаль АВ!
Вопрос по уществу: "Готовы ли вы к дискуссии?"
Поскольку, как я почувствовала, Ваша цель популяризировать своё творение демонстрируя демокритические формы поведения.
Выдержки из книги - эт не дискуссия.
И это не интересно.
Ещё...
Познать, что такое интеллект и иметь мощный интеллект - не всегда совпадает...
С креативностью у автора вышеупомянутой книги проблема... как бы книга - одно, автор - другое... Так бывает?
Ремикс? В науке сплошные ремиксы. Слава Богу, хоть Фройд, позволивший нам сочинять ремиксы, удостоил человечетво своей креативностью... к примеру...
Чего нового в Ваших открытиях? Без цитат, плз.
Чем вас пугает близкая дистанция? Для того и исследуете интеллект, дабы избегать "переходов на личности"?
Что такое социально-перцептивный интеллект?
Мы, мася, не из Японии, но тож иногда книжки читаем...
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Мар 12, 2005 12:33 |
|
|
...
Последний раз редактировалось: Michaеl (Вт Апр 05, 2005 16:45), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
| Страница 1 из 3 |
На страницу 1, 2, 3 След. |
|
|
