| Автор |
Сообщение |
Darkstar:Пользователь
Сообщения: 2291
Регистрация: 09.01.2005
|
|
 Добавлено: Вс Апр 10, 2005 11:21 |
 |
|
|
А вообще, "человек, который говорит, что это сделать невозможно не должен останавливать человека, который это делает". Так что валяйте, что там на счет существенных характеристик...
|
|
|
|
|
 |
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Вс Апр 10, 2005 11:27 |
|
|
| Darkstar. писал(а): |
Ворон:
С вашей тягой к философии, с ее основами все-таки советую ознакомиться. |
Уважаемый Даркстар!
Спасибо. Конечно же, с вашей стороны это желание поделиться восторженностью человека недавно открывшего для себя основы философии, а не уверенность в моём невежестве касательно этого вопроса.
Интересно, что вас натолкнуло на мысль, что я интересуюсь философией? Мой стиль?
Хочу сказать о конкуренции методов. Мы с Михаилом уже говорили о философии. Перед психологией именно философия занималась изучением психики. Однако не только. Есть противопоставление двух фундаментальных методов: логический и волевой.
Какие инструменты у философа? Кресло и библиотека. Силою мысли и самонаблюдением философ постигал тайны внутреннего мира. А есть духовно-мистические школы, в которых инструменты - психика самого человека и полевые уловия жизни. В современной естественнонаучной психологии, конечно, лабораторные методы и всё те же размышления-мудрствования.
Мистики за всю историю человечества накопили огромную базу знаний о психике. Знания эти не в абстрактных моделях, а сугубо практичные. Совершенствование человека, трансформация сознания, развитие отдельных психических способностей. Там есть и готовые классификации (вышедшие из опыта) и теоретические осмысления.
Спорить о том, кто прав - смысла нет. Всё это касается мировоззрения человека. Обсуждать можно, имхо, конкретные теоретические или практические вопросы, делиться мнениями и опытом. Назидательный тон он хоть и получше прямого хамства, но в конечном итоге бессмысленен. Доказать бессмертие души так же невозможно, как и её смертность. Хотя я в бессмертие не верю, не смотря на то, что мне это приписывают. 
Считать, что психика это подрагивание нейронов - ничем не лучше представления о том, что психика - в особой биоэнергии. Это почти никак не влияет на практические решения.
Из своего опыта работы нейропсихологом (мой учитель была учеником Лурии) я скажу, что знания о мозге особых откровений о поведении человека не добавляют. Это только моё мнение.
Но хотелось бы вернуться к предмету обсуждения. У кого есть мнения о СХ психики?
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Вс Апр 10, 2005 11:29 |
|
|
Есть Брушлинский "Мышление и прогнозирование"
В этой книге автор пишет, что очень важно определить СХ психического.
Автор выделяет 10 главных СХ:
1. Недизъюнктивность - изначальная нерасчленимость процессов и функций
2. Межуровневость личностного и процессуального. (Уровни психического - была у меня недавно такая тема, практически никто по топику там не высказался)
3. Процессуальность - психика всегда в движении, это процесс
4. Преемственность продукт-предпосылка
5. Индивидуальность социального происхождения.
6. Субъективность.
7. Неразделимость продукт-процесс
8. Психика это живой процесс, не поддающийся механизации
9. Динамика
10. Развитие
Эти СХ я перечисли по памяти, т.к. читал давно.
Есть сомневающиеся в том, что Брушлинский - материалист? Всё таки, есть мнения об СХ?
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Вс Апр 10, 2005 11:32 |
|
|
Да, Михаил, не обижайтесь! Вы же знаете, как я люблю ваше эпистолярное мастерство и ценю ваш опыт и знания. Тольк зимой ваши сообщения в форуме быле гораздо информативнее. 
|
|
|
|
|
|
Darkstar:Пользователь
Сообщения: 2291
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Апр 10, 2005 13:43 |
|
|
1. изначальная нерасчленимость процессов и функций
А по моему, процессы и функции это вообще одно и то же... Не понял...
2. Межуровневость личностного и процессуального.
Не понятно...
3. Процессуальность - психика всегда в движении, это процесс
Все есть движение. Материя тоже в движении... И что?...
4. Преемственность продукт-предпосылка
Не понятно.
5. Индивидуальность социального происхождения.
Не понятно.
6. Субъективность.
Да. Но "субъективное" в моей терминологии оно и есть "психическое", в то время как "объективное" есть "материальное". Т.е. это по сути синонимы. Тавтология получается...
7. Неразделимость продукт-процесс
Не понятно...
8. Психика это живой процесс, не поддающийся механизации
Не понятно... А науки? Когнитивная психология? Когнитология?
9. Динамика
Уже было... Движение...
10. Развитие
Тоже что и движение... Ну хорошо направленное движение...
Оценка: 3 бала... Даже 2 бала...
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Пн Апр 11, 2005 01:09 |
|
|
Уважаемый Даркстар! А также и другие участники форума
1. Недизъюнктивность
Психический процесс - психическая составляющая конкретной деятельности человека. К примеру, вы играете на гитаре, - то, что происходит у вас в психике и есть психический процесс. Он сочетает в себе неразрывно, НЕРАСЧЛЕНИМО, множество психических функций. Эмоциональные, рассудочные, волевые и т.д.
Психическая функция - психическая способность со специфическим назначением, ролью, энергией. К примеру, речь. Мышление. Восприятие. Воображение. Память. Чувства. И т.п.
Следует разделять мышление процесс и функцию. Второе - базовая способность, потенциальное. А первое - процесс (положим, осмысление этого текста), который включает и восприятие, и память, и речь, и чувства (для оценки - мне это всё не нравится, фигня на постном масле ), и т.д. Когда человек думает, у него сотрудничают его психические функции. Они нерасчленимы, поскольку без восприятия вы не прочитаете текст; без речи вы не поймёте о чём он; без памяти вы не воскресите свой опыт для сличения; без представления вы не нарисуете в сознании образ осмысливаемого фрагмента; без чувств не дадите ему оценку... И т.д. И т.п. Продолжать?
2. Межуровневость.
Конкретный процесс можно рассматривать как только процесс. Как у Шенцева - модель для запоминания. Но тогда за кулисами остаётся личная заинтересованность человека, позиция его личности. К примеру, невнимательного ученика можно "дрессировать" по его характеристикам - развивать его внимание, память и т.д. Но не учитывая его мотивацию, т.е. интересы, отношения, вкусы, жизненную позицию, это будут потраченные даром время и усилия.
Принятое в психологии деление, что у человека есть психика и личность, требует совмещения уровней такого анализа. Межуровневость.
3. Процессуальность.
+++Все есть движение. Материя тоже в движении... И что?...+++
Это вы МНЕ советуете читать основы философии? Хотя бы из БСЭ:
МАТЕРИЯ (лат . materia), вещество; субстрат, субстанция; содержание. В латинский философский язык термин введен Цицероном как перевод греч. hyle. Понятие материи как субстрата вещественного мира было выработано в греческой философии в учениях Платона и Аристотеля, при этом материя понималась как неоформленное небытие (meon), чистая потенция (см. Форма и материя).
Есть материя и есть энергия. Первое - вещество, а второе - движение.
Брушлинский говорит, что характерно для психики всё время двигаться, в ней нет "застывших" моментов, постоянная трансформация.
4. Преемственность.
Любой психический акт это и продукт предшествующего опыта и предпосылка к будущим актам. К примеру, вы обиделись на друга за опоздание. Ваша обида - продукт вашего мнения о том, что друзья не должны подводить. А также предпосылка к тому, чтоб вы изменили своё мнение или отношение к этому человеку.
5. Социальная индивидуальность.
Наша психика - социального происхождения. Адада на соседней теме любит говорить про маугли, что у него нет мышления. Тем не менее, имея общие корни в социальной картине мира, мы все разные.
6. Субъективность.
Всё во внутреннем мире имеет печать "Я" человека. Лень объяснять такое элементарное, но при надобности - пожалуйста.
7. Продукт-процесс.
Ваше воспоминание это и конкретный образ (завершённый продукт) и процесс, без которого образ не возник бы. Похоже на первый пункт, но со спецификой. Вот вы удивились. Ваше удивление не существует само-по-себе, хотя оно и конкретный психический продукт. В нём есть движение психического процесса, его порождающего и трансформирующего.
8. Живое.
+++Не понятно... А науки?+++
У вас такие необстоятельные реплики, что очень трудно понять, что вы имеете ввиду.
Знаете, есть живая и неживая материя. Они имеют СУЩЕСТВЕННЫЕ различия. Так вот, Брушлиский говорит, что психика подобна живой материи. Психике присуще жить, быть субъектом, а не объектом. Стремиться к выживанию, к питанию (потребность в удовлетворении), к размножению (потребность в детях) и т.д.
Когда говорят: психический механизм, то делают большую ошибку не беря механизм в кавычки. Технические термины напрямую неприменимы к живому миру. Можно сделать тысячу одинаковых механизмов, но вы не назовёте и одного "психического механизма" работающего одинаково у двух людей.
9. Динамика.
Психическое это не только процесс (движение, энергия), но и процесс нестабильный. Подвижность психики не имеет аналогов в природе.
10. Развитие.
+++Ну хорошо направленное движение...+++
В таз наливается вода. Наполнив форму, она успокоилась. А в психике "вода" не успокаивается. Вот вы достигли рубежа, но вам хочется идти дальше. За одной книгой следует другая, за одним удовлетворением другое и т.д.
|
|
|
|
|
|
ГудвинПользователь
Сообщения: 180
Регистрация: 26.12.2004
|
|
| Добавлено: Пн Апр 11, 2005 12:15 |
|
|
| Цитата: |
мы оборачиваемся, когда на нас смотрят. Очень часто мы попадаем в ситуации, которые перед этим нам снились. У всех случается предчувствие, которое сбывается. Есть помещение, входя в которое мы можем почувствовать комфорт или раздражение. Даже с закрытыми глазами мы почувствуем, что мимо нас прошёл человек. Этот список можно продолжать до бесконечности. Сомневаюсь, что кто-то знает, какими "органами чувств" чувствуются указанные ситуации. Просто в научной картине мира матерализма нет подобных явлений.
|
Действительно, есть люди с повышенной чувствительностью обычных органов чувств, недоступной остальным. Нельзя исключать возможность того, что есть способы восприятия реальности неизвестные науке. Вполне возможно, что есть люди с чрезвычайно чувствительными тактильными рецепторами, способные с их помощью читать напечатанный текст.Я готов допустить, что есть люди способные чувствовать электромагнитные наводки в своей нервной системе от нервной системы другого человека. Но, во-первых, они от этого не перестанут быть материальными. Во-вторых, я об этом не буду говорить как о факте, пока это не доказано. В -третьих, речь, вообще, не об этом.Речь шла о том, что реальность человек не может воспринимать непосредственно, а только через известные (или неизвестные) науке органы чувств.
В-четвертых, в этой тираде отчетливо чувствуется тяга к мистицизму. Если это так, то споры материалиста с верующим бессмысленны. Я с уважением отношусь к любым верованиям, но проповедей не нужно.
Последний раз редактировалось: Гудвин (Пн Апр 11, 2005 13:09), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
ГудвинПользователь
Сообщения: 180
Регистрация: 26.12.2004
|
|
| Добавлено: Пн Апр 11, 2005 12:44 |
|
|
| Цитата: |
1. Недизъюнктивность
Психический процесс - психическая составляющая конкретной деятельности человека. К примеру, вы играете на гитаре, - то, что происходит у вас в психике и есть психический процесс. Он сочетает в себе неразрывно, НЕРАСЧЛЕНИМО, множество психических функций. Эмоциональные, рассудочные, волевые и т.д.
|
Подобный подход является философским. Это философия декларирует стремление к изучению явлений во всей полноте их взаимосвязей, т.е. нерасчлененно. Естественные науки всегда расчленяют реальное явление на части. Этот процесс называется абстракцией. Реальный успех естественных наук по сравнению с философией и психологией дает основание считать такой подход более успешным.
К тому же в любом поведении несложно выделить эмоционалные, рассудочные, волевые и прочие составляющие. Например, если на гитаре играет профессионал, то процесс является автоматическим. Игрок не испытывает трудностей, получает удовольствие от игры, испытывает вдохновение. Им руководят эмоции.
Когда неопытный новичек разучивает незнакомую мелодию, то у него болят пальцы, он мучается от своих неуспехов. Он испытывает отрицательные эмоции и только волевое преодоление трудностей может довести дело до конца. Возможно преодоление трудностей и с помощью другой более сильной эмоции, страха наказания, например. Но и в этой ситуации легко выделяются отдельные психические механизмы, регулирующие поведение.
Декларация нерасчленимости психических процессов происходит, скорее всего, от отсутствия в психологии цельной модели этих процессов и от непонимания их структуры. Когда такое понимание есть, то понятие нерасчленимости становится просто ненужным.
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Вт Апр 12, 2005 00:37 |
|
|
| Цитата: |
Нельзя исключать возможность того, что есть способы восприятия реальности неизвестные науке.
|
Спасибо за эту фразу. Хорошо, когда категоричность суждений слегка надламливается. В этой фразе ключевым элементом я вижу "неизвестные науке". Я полагаю, что науке о психике очень многое неизвестно. Начиная от самого принципиального вопроса - природы психики. А восприятие, ключевая психическая способность, может среди способов восприятия реальности включать и способы, не относящиеся к органам чувств. Согласны? Или вы скажете, что есть органы чувств неизвестные науке? Это значения здесь и не имело бы, если бы не стояла так остро проблема категоричности. Вы сказали: "любой мыслящий человек", а далее своё умозаключение. Тем самым вы заочно назвали безмозглыми тех, кто не думает так как вы. Давайте чаще говорить "я считаю", когда речь не идёт о цитате. Окей?
| Цитата: |
наводки не перестанут быть материальными
|
Интересно понять, что вы имеете ввиду. Электромагнитное по природе энергия а не материя. Наводки не могут перестать, т.к. и не начинали. Помните, у Линдгрен: "Фрекен Бок, вы перестали пить коньяк по утрам, да или нет?"
| Цитата: |
Во-вторых, я об этом не буду говорить как о факте, пока это не доказано
|
Вас никто и не заставляет говорить то или другое. Я говорю: известно, что с людьми случается такое. И вам, полагаю, это хорошо известно. Проблема в том, что психологи пытаются подгонять мир реальный под свои модели, а не наоборот. Феноменология на постсоветском пространстве очень редкая вещь.
| Цитата: |
| Речь шла о том, что реальность человек не может воспринимать непосредственно, а только через известные (или неизвестные) науке органы чувств |
Вы никогда не брались за телефон, спохватываясь что он не звонил, а он через секунды начинал звонить? Вы слышали об энергетической связи ребёнка с матерью до 6 (кажется) лет? Ребёнок чувствует когда матери плохо, а мать явственно ощущает что происходит с ребёнком. А об эффекте близнецов? Вы полагаете, что наука найдёт новые органы чувств ответственные за подобные вещи?
| Цитата: |
| в этой тираде отчетливо чувствуется тяга к мистицизму. Если это так, то споры материалиста с верующим бессмысленны. Я с уважением отношусь к любым верованиям, но проповедей не нужно |
Укажите, пожалуйста, конкретно где я проповедовал, чтоб не быть голословным. А материализм вы перепутали с атеизмом. И чем вас пугает мистицизм? Да, у меня есть такая тяга и я этим доволен. Но верующим я не являюсь. Многих психологов работающих, к примеру, с трансцендентным сознанием можно назвать мистиками. Страшно? Спор бессмысленнен с категоричным человеком.
| Цитата: |
в любом поведении несложно выделить эмоционалные, рассудочные, волевые и прочие составляющие
|
Вот так взять и выделить? Приведите пример такого несложного выделения. Если вы об абстракции, то тут уж можно делать всё что угодно, выделять, разделять и властвовать. К сожалению, Брушлинский не знал, что можно вот так запросто. Я играю на гитаре профессионально, и знаю, что автоматической игру называть нельзя. Автоматической - бессознательной. Есть идеи, контроль, чувства, желания, восприятие, память о возможных ходах. И всё это слито в одно - в игру. Руководят эмоции? Ненаучно так говорить. Эмоции руководят в аффекте, почему и экспертизы проводят. Можно сказать, что эмоции у игрока очень сложные и богатые. Но руководит разум, сознание, воля. (Если вы не имеете ввиду редкие случаи, когда гитарист в экстазе разбивает гитару об аппаратуру на концерте)
Говоря о том, что нельзя расчленять, имеется ввиду, что отдельную составляющую психического процесса невозможно адекватно рассматривать без учёта остальных компонентов. Декларация нерасчленимости психических процессов происходит именно отсюда.
| Цитата: |
цельной модели этих процессов и от непонимания их структуры. Когда такое понимание есть
|
У вас есть? Поделитесь, если не жалко.
P.S. Не думал, что мне придётся Брушлинского отстаивать. 
|
|
|
|
|
|
ГудвинПользователь
Сообщения: 180
Регистрация: 26.12.2004
|
|
| Добавлено: Вт Апр 12, 2005 14:39 |
|
|
| Цитата: |
Многих психологов работающих, к примеру, с трансцендентным сознанием можно назвать мистиками. Страшно?
|
Страшно.
| Цитата: |
Спор бессмысленнен с категоричным человеком.
|
Неверно сказано.
Спор труден с человеком, уверенным в своих знаниях.
Так будет точнее.
А вот с мистиком спорить не только бесполезно, но и рискованно.
|
|
|
|
|
|
Darkstar:Пользователь
Сообщения: 2291
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Вт Апр 12, 2005 19:31 |
|
|
Гудвин,
< Подобный подход является философским.
Это не философия -- это какая-то софистика. (Не путайте, пожалуйста, "философское" и "болтологическое"). Человек мыслит совершенно в другой парадигме, чем я или вы, скажем... Мышление типично феминное, кстати говоря. У автора либо значительная составляющая феминности в психике, либо это даже это женский клон...
Честно говоря, ваше мнение по поводу критериев психики мне было бы интересней услышать -- у вас все было раньше как-то обстоятельней...
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Ср Апр 13, 2005 00:44 |
|
|
Darkstar
Вы опять накурились? У вас мышление гомосексуально-мегаломанное. Ваше мнение, если оно помимо флейма содержит ещё и хамство вообще здесь неинтересно.
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Ср Апр 13, 2005 00:59 |
|
|
| Гудвин писал(а): |
| А вот с мистиком спорить не только бесполезно, но и рискованно. |
Да... Тяжёлый случай. 
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Ср Апр 13, 2005 06:21 |
|
|
|
RV, а насколько близки ваши пояснениня к ваши пояснения к позиции самого Брушлинского, т.к. в простом перечислении №№ 1-10 они возражений совсем не вызывают.
|
|
|
|
|
|
Darkstar:Пользователь
Сообщения: 2291
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Ср Апр 13, 2005 13:47 |
|
|
Кажется, я опять перегнул палку... 
|
|
|
|
|
|
Darkstar:Пользователь
Сообщения: 2291
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Ср Апр 13, 2005 13:59 |
|
|
|
Raven, я же должен на кого-то проецировать свои жизненные неудачи. Вы очень удачно подвернулись под руку.
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Ср Апр 13, 2005 21:45 |
|
|
| Michael писал(а): |
| RV, а насколько близки ваши пояснениня к ваши пояснения к позиции самого Брушлинского, т.к. в простом перечислении №№ 1-10 они возражений совсем не вызывают. |
Хороший вопрос. Я давно знакомился с цитируемым мною Брушлинским. И сейчас могу накладывать свои и близкие мне идеи на его характеристики. Свои взгляды я выразил в семи пунктах в начале темы. Я забыл добавить туда социальное происхождение. Так что, 8. Если мои пояснения далеки, то укажите где и как, - я соглашусь. Я, собственно, и хотел инициировать дискуссию на тему СХ.
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Ср Апр 13, 2005 21:48 |
|
|
| Darkstar. писал(а): |
| Raven, я же должен на кого-то проецировать свои жизненные неудачи. Вы очень удачно подвернулись под руку. |
Я спроецирую, да так, что мало не покажется. И ваши с Гудвином педерастические замашки оставьте при себе.
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Чт Апр 14, 2005 09:08 |
|
|
гы... и Гудвину на орехи досталсь.... за компанию  Видимо, под руку подвернулся
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Чт Апр 14, 2005 11:06 |
|
|
| Цитата: |
Я давно знакомился с цитируемым мною Брушлинским.
|
а ссылочку можно?
|
|
|
|
|
|
ГудвинПользователь
Сообщения: 180
Регистрация: 26.12.2004
|
|
| Добавлено: Чт Апр 14, 2005 12:33 |
|
|
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Чт Апр 14, 2005 22:17 |
|
|
| Michael писал(а): |
а ссылочку можно? |
Если бы. Читал в студенческом возрасте. В инете ищу, но пока не нашёл. В библиотеках должно быть.
1979 "Мышление и прогнозирование" А.В.Брушлинский
Кстати, академик и директор ин-та психологии, правда, бывший, - погиб в 2002. А даркстар ему 2 поставил
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Чт Апр 14, 2005 22:26 |
|
|
| Гудвин писал(а): |
| Да, уж. Поговорили. |
Не обижайтесь. Это я феминность припомнил. Теперь я, помимо феминомыслящего ещё и мистик.
Вильгельм Дильтей "ОПИСАТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ", - рекомендую почитать. Есть на psylib. И вообще, есть много литературы, где душа, дух - оббычные термины, и помимо моделей присутствует феноменология.
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Пт Апр 15, 2005 00:25 |
|
|
Три "общих свойства душевной жизни" по Дильтею:
1. Душевная жизнь не слагается из частей, не составляется из элементов; она не есть некоторый композитум, не есть результат взамен действующих атомов ощущений или чувств, – изначально и всегда она есть некоторое объемлющее единство.
2. Указанная психическая внутренняя связь обусловливается положением жизненной единицы в окружающей ее среде. Жизненная единица находится во взаимодействии с внешним миром; особый род этого взаимодействия может быть обозначен с помощью весьма общего выражения, ... – как приспособление психофизической жизненной единицы и обстоятельств, при которых протекает ее жизнь
3. Третьим основным свойством этой жизненной связи является то, что члены в ней связаны между собою не так, что они могут быть выведены один из другого согласно господствующему во внешней природе закону причинности, т.е. закону о количественном и качественном равенстве причины и следствия. Связь обладает целенаправленностью на счастье.
Итак, 1-е это явно недизъюнктивность.
2-е, по-моему, говорит о био характере психики. Тут также указано направление психической энергии - от восприятия через чувство и мышление к воле.
А вот третье посложнее. Здесь речь о том, что эмоции недостаточно чтоб стать мотивом, представления - чувством. Тут и корреляция с 1-м, но главный оттенок в другом. Я полагаю, что 3-е свойство - ближе к субъективности.
|
|
|
|
|
|
ГудвинПользователь
Сообщения: 180
Регистрация: 26.12.2004
|
|
| Добавлено: Пт Апр 15, 2005 10:53 |
|
|
Эх, Ворон, ты, Воронов.
.
Последний раз редактировалось: Гудвин (Пн Апр 18, 2005 23:17), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
|
|
